Зубная щетка AquaSonic Black Series

Двигатель 40 000 л / мин и беспроводная зарядка

Philips Sonicare ProtectiveClean 5100

Smartimer, Чистящий ритм, 2 недели автономной работы

Ультразвуковая зубная щетка SimpliSonic

5 различных настроек с двухминутным временем работы

Лучшая технология для чистых здоровых зубов

Ultima была первой зубной щеткой, в которой использовалась ультразвуковая технология, и она была запатентована 1992 в США.

В том же году она получила одобрение FDA (Ассоциации по пищевым продуктам и лекарствам) для регулярного использования в домашних условиях, и в соответствии с правилами, любая электрическая зубная щетка должна работать с частотой 1,6 МГц или 192 000 000 движений в минуту, чтобы классифицироваться как ультразвуковая зубная щетка.

В настоящее время некоторые зубные щетки обеспечивают только ультразвуковое движение, в то время как другие предлагают дополнительные звуковые колебания в диапазоне от 9000 до 4000 движений в минуту.

Безопасны ли ультразвуковые зубные щетки?

обычно безопасны в использовании, так как электрические зубные щетки превосходного качества имеют очень мягкую щетину, которая не может повредить внутреннюю полость рта.

Однако в целях безопасности следует соблюдать осторожность при чистке зубов, особенно над и под линией десен, поскольку эти участки очень чувствительны. Кроме того, кистью не следует делать никаких движений, а просто подержать ее во рту и позволить продукту проделать всю работу.

Ультразвуковая зубная щетка лучше, чем звуковая?

Наш вердикт заключается в том, что вам лучше будет иметь гораздо менее шикарно звучащую, но испытанную «звуковую зубную щетку» с головками щеток большинства современных моделей, которые быстро колеблются вперед и назад более 30 000 раз в минуту (при использовании слово «звуковая» для описания современной электрической зубной щетки является спорным, поскольку электрическая зубная щетка с ничтожными 1200 движениями в минуту уже является «звуковой», т.е.е. в пределах частоты человеческого слуха, которая начинается с 20 Гц).

Ультразвуковые зубные щетки лучше, чем ручная чистка зубов?

В наши дни трудно избежать рекламы ультразвуковых зубных щеток; все заявляют, что они необходимы для лучшей гигиены полости рта в домашних условиях. Они даже утверждают, что они лучше, чем ручные зубные щетки, удаляют больше налета и бактерий, чем обычная зубная щетка.

Но разве ультразвуковые зубные щетки работают лучше обычных ручных зубных щеток?

Они лучше подходят для вашего бюджета и общего состояния здоровья полости рта? Мы рассмотрим, что такое ультразвуковая зубная щетка, и каковы ее плюсы и минусы.

Что такое ультразвуковая зубная щетка?

Ультразвуковая зубная щетка — это электрическая зубная щетка повышенной мощности для ежедневного использования, предназначенная для удаления налета и вредных бактерий. Эти электронные зубные щетки используют ультразвук, используя серию движений и давлений с высокой частотой для облегчения чистки зубов. Частота работает на уровне вибрации, превышающей возможности человеческого слуха.

Как они работают?

Ультразвук перемещает щетинки на щетке с высокой скоростью и давлением.Во время чистки головка зубной щетки вибрирует, вызывая вращение щетинок. Благодаря этому движению и скорости, а также по мере того, как вы перемещаетесь по поверхности зубов, зубная щетка очищает и удаляет больше налета, чем обычная зубная щетка. с

ПЛЮСЫ УЛЬТРАЗВУКОВЫХ ЗУБНЫХ ЩЕТК

Эффективно при удалении налета

Исследования эффективности ручной чистки по сравнению с ультразвуковой чисткой показали, что электронные / ультразвуковые зубные щетки удаляют больше налета, чем обычные ручные зубные щетки.Обзор исследований показал, что при использовании электронной зубной щетки налет уменьшился на 21 процент сразу после трех месяцев использования.

Чистка по времени

имеют функцию отсчета времени, которая помогает определить, как долго чистить зубы. Эта функция способствует своевременной чистке зубов и оптимальному удалению налета с зубов и десен.

Работает для вас

Поскольку чистящая насадка движется сама по себе, ультразвуковые зубные щетки удобны и проще в использовании для детей и людей с ограниченной подвижностью.Зубная щетка выполняет тяжелую работу, больше не ставя под угрозу здоровье полости рта этих людей.

Хорошо работает с подтяжками

Ультразвуковые зубные щетки отлично подходят для тех, у кого есть брекеты и другие ортодонтические приспособления. Там, где чистка зубов обычно была сложной задачей, электронные зубные щетки облегчают ее и могут улучшить здоровье полости рта.

МИНУСЫ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ЗУБНОЙ ЩЕТКИ

Дороже

Электрические и ультразвуковые зубные щетки стоят дороже, чем ручные зубные щетки.Цена на ультразвуковые зубные щетки колеблется от 15 до 300 долларов, а сменные насадки обычно поставляются в групповой упаковке по цене от 10 до 50 долларов. Щеточные насадки необходимо заменять каждые 3 месяца, и найти правильную замену щеточной насадки может быть сложно. Не во всех магазинах есть их или правильный бренд. Они доступны в Интернете, однако этот вариант может оказаться удобным не для всех.

Жалобы на разрушенную эмаль

В некоторых случаях пользователи ультразвуковой зубной щетки жаловались, что после использования у них стали более чувствительны зубы и десны.Утверждают, что движение кисти слишком энергичное, что приводит к повреждению эмали и кровоточивости десен. В этих случаях стоматологи могут посоветовать перейти на ручную зубную щетку.

Трудности передвижения

Некоторые ультразвуковые зубные щетки могут создавать проблемы во время путешествий, например, съемные версии. В зависимости от заряда и продолжительности поездки ваша зубная щетка может разрядиться во время путешествия.

Сводка

Ультразвуковые зубные щетки удаляют больше налета и вредных бактерий, чем ручные зубные щетки.Их легче использовать для детей и людей с ограниченными физическими возможностями, и они могут помочь при чистке зубов с их функцией синхронизации. Однако ультразвуковые зубные щетки более дорогие, с ними трудно путешествовать, и они могут повредить эмаль. Лучше всего проконсультироваться со своим стоматологом, чтобы решить, какой вариант лучше всего подходит для вашего общего здоровья полости рта.

В Sedki Dentistry Commerce MI наша высококвалифицированная команда стоматологов поможет вам определить, что лучше всего для вас и вашего здоровья полости рта. Как стоматологическая клиника с полным спектром услуг, мы удовлетворяем все стоматологические потребности всей семьи.Специализируясь на новейших методах и технологиях в современной стоматологии, включая технику точечной хирургии для рецессии десен, зубные виниры, зубные скобы, стоматологические процедуры, такие как зубные имплантаты и протезы, доктор Седки поможет вам создать красивую улыбку и здоровый рот. Позвоните сегодня, чтобы получить бесплатную стоматологическую консультацию и назначить обследование!

Эффективность ультразвуковых, электрических и ручных зубных щеток у пациентов со стационарными ортодонтическими приборами

Бактерии, присутствующие в зубном налете, признаны основной причиной кариеса и заболеваний пародонта.Поэтому профилактика и лечение этих двух заболеваний основаны в основном на удалении зубного налета. Удаление профессионального зубного камня и профилактика — наиболее эффективный метод уменьшения количества патогенных организмов и улучшения здоровья полости рта.1 Однако личная гигиена полости рта, ежедневное использование зубной щетки и зубной нити, имеет решающее значение для удовлетворительного ухода.

Те, кто проходит ортодонтическое лечение, испытывают большие трудности с соблюдением такой гигиены.Ортодонтические бандажи, брекеты и проволока являются препятствием для чистки зубов щеткой и зубной нитью, часто способствуя накоплению зубного налета, угрожающему здоровью десен. Ортодонтическое лечение фиксированными аппаратами может усилить воспаление, кровотечение и увеличение десны, а также увеличить глубину кармана для зондирования.2

Микробиологические изменения также были связаны с этими приборами. Исследования показали увеличение количества Streptococcus mutans и лактобацилл после фиксации фиксированных приспособлений.3 Другой опыт показывает статистически значимое увеличение числа подозреваемых патогенов пародонта, таких как спирохеты, подвижные палочки и другие грамотрицательные организмы4

Следовательно, эффективная чистка зубов важна как профилактическая мера. В этом контексте многие типы зубных щеток, как ручные, так и электрические, были продвинуты для ортодонтических пациентов. Однако ни в одном исследовании не сообщалось о сравнении эффективности ультразвуковой зубной щетки, используемой пациентами при ортодонтическом лечении.Кроме того, клинические исследования ультразвуковых щеток у пациентов без ортодонтических аппаратов неубедительны. По сравнению с ручными кистями 5 результатов варьируются от значительного превосходства до незначительных эффектов6

Это исследование проводилось для оценки эффективности ультразвуковой зубной щетки в уменьшении налета, воспаления десен и уровней S mutans по сравнению с электрической и обычной ручной зубной щеткой для ортодонтических пациентов-подростков с фиксированными приспособлениями.

Для этого исследования был выбран 21 пациент в возрасте от 12 до 18 лет (в среднем 15,2 года; 11 мужчин и 10 женщин), проходящих ортодонтическое лечение в Школе стоматологии в Араракуара (Сан-Паулу, Бразилия). У них было не менее 20 зубов, и они проходили ортодонтическое лечение несъемными приспособлениями не менее года. Все были некурящими без явных заболеваний пародонта или потери привязанности.Они не принимали лекарства в течение последних 3 месяцев, и у них не было системного или местного заболевания пародонта.

В соответствии с протоколом ортодонтической клиники, все пациенты прошли контроль образования зубного налета и получили инструкции по гигиене полости рта перед началом лечения и регулярно обследовались на предмет состояния пародонта во время лечения.

Это перекрестное исследование было одобрено Комитетом по этике и исследованиям Школы стоматологии (номер протокола 03/03).Информированное согласие было получено всеми участниками и их родителями до начала исследования.

Исследуемая ультразвуковая щетка представляла собой зубную щетку Ultrasonex Ultima Toothbrush® (Sonex International Corp, Брюстер, Нью-Йорк), которая имеет съемную центральную головку и работает на частоте 1,6 МГц. Сравнение проводилось с использованием электрической щетки (Braun Oral B 3D Plaque Remover, Braun GmbH, Кронберг, Германия) и ручной щетки (Oral B Model 30, Gillete do Brasil, Манаус, Бразилия).

Участников случайным образом разделили на три группы и назначили последовательность использования кисти следующим образом:

• Группа 1: ультразвуковая / электрическая / ручная;

• Группа 2: ручная / ультразвуковая / электрическая;

• Группа 3: электрические / ручные / ультразвуковые.

Субъекты использовали каждую назначенную щетку в течение 30 дней с последующим 14-дневным интервалом, в течение которого они возвращались к своим обычным зубным щеткам и зубной нити, используемым в соответствии с ежемесячными инструкциями ортодонта, данными перед исследованием.Их оценивали в конце утреннего или дневного периода с 3–5-часовым накоплением бляшек как на исходном уровне, так и в конце каждого 30-дневного периода.

Во время базовых посещений испытуемые были проинструктированы по технике гигиены полости рта. Для тех, кто получал ручную щетку, была продемонстрирована техника Bass, в то время как испытуемым, получавшим электрическую и ультразвуковую версии, были предоставлены аудиовизуальные презентации правильного использования в соответствии с требованиями производителя.Участников просили использовать назначенные им зубные щетки три раза в день в течение 2 минут с назначенной зубной пастой (Sorriso®, Colgate-Palmolive Indústria e Comércio Ltda., São Bernardo do Campo, SP, Бразилия) и избегать других продуктов или методов для здоровья.

Клинические измерения были выполнены для всех зубов, кроме вторых и третьих моляров, слепым обученным исследователем с использованием пародонтального зонда (UNC 1-15, Hu-Friedy, Чикаго, Иллинойс).Внутриисследовательская надежность воспроизводимости индекса оценивалась дважды во время исследования на семи пациентах путем повторения полного измерения индекса зубного налета, индекса десны и глубины зондирования (PD). Оценка κ для каждого измерения никогда не была ниже 0,75.

После установки самоудерживающегося ретрактора для щек и ватных валиков на щечной поверхности зубов оценивали налет с использованием ортодонтической модификации (PI) 7 индекса Зубного налета Силнеса и Лё.8 Зубной компонент этого индекса делит щечную поверхность каждого зуба на четыре зоны в соответствии с положением ортодонтической скобки — режущий, дистальный, мезиальный и десневой по отношению к скобке — и обозначает коды 0 для отсутствия или 1 для наличия видимых зубной налет. Лингвальные поверхности оценивали с использованием индекса Silness и Löe Plaque Index, дихотомизированного на отсутствие и наличие видимого налета. Воспалительное состояние десен оценивали по десневому индексу Лё и Силнеса (GI), дихотомически разделенному на наличие или отсутствие кровотечения.9

PD, соответствующий расстоянию в мм от края десны до дна десневой борозды, брали в шести местах на зуб (мезиобуккальный, щечный, дистобуккальный, дистолингвальный, лингвальный и мезиолингвальный).

Образцы нестимулированной слюны объемом 1 мл были собраны у пациентов в начале и в конце каждого 30-дневного периода чистки зубов.Эти образцы помещали в отдельные стерильные пробирки. Пробирки были отправлены в лабораторию для обработки вскоре после забора (15 ± 3 мин). Их подвергали вибрации (Vortex®, AP-56, Phoenix, Araraquara, SP, Brazil) в течение 2 минут и разбавляли в десятичном ряду от 10 ^-1 до 10 ^-4 стерильным физиологическим раствором. Для культивирования S mutans аликвоты по 25 мкл каждого разведения дважды инокулировали на селективный бацитрациновый сахарозный агар (SB20) .10 Две чашки с агаром с каждым разведением инкубировали в течение 48 часов в сосудах для свечей при 37 ° C.

Электронный счетчик колоний (CP 600 Plus, Phoenix, Araraquara, SP, Brazil) использовали для определения количества колоний стрептококков (колониеобразующих единиц [КОЕ] / мл). Подсчитывали только чашки с агаром с менее чем 300 колониями. Среднее значение того же разведения с подходящим количеством колоний использовали для определения количества микробов.

Переменными результата, оцененными в этом исследовании, были изменения средних клинических и микробиологических параметров от исходного уровня до 1 месяца.Для этого анализа данные были разделены на подгруппы в зависимости от типа щетки (ультразвуковая, электрическая или ручная) и поверхности зубов (щечной, язычной или проксимальной).

Значимость различий во времени (от исходного уровня до 1 месяца) в каждой подгруппе чистки зубов определялась с помощью теста Вилкоксона. Различия между подгруппами в каждый момент времени определяли с помощью теста Краскела-Уоллиса. Статистическая значимость была установлена ​​на уровне P <.05. Чтобы избежать множества ложных срабатываний, значение альфа пришлось снизить, чтобы учесть количество выполняемых сравнений. Таким образом, статистический результат был скорректирован для нескольких тестов с использованием поправки Бонферрони.

Все 21 пациент завершили исследование без каких-либо побочных эффектов, отмеченных ни одним из субъектов, ни исследователем. Вариации, наблюдаемые на участках с видимым налетом (PI) после использования каждой щетки, показаны в таблице 1.Наблюдалась значительная разница для группы ультразвукового / буккального лечения, указывающая на то, что ультразвуковая щетка улучшила уменьшение зубного налета на щечных поверхностях ( P = 0,007, тест Вилкоксона).

Процент участков с видимым налетом (PI) ^a До и после использования соответствующих щеток на различных поверхностях зубов

В Таблице 2 показаны вариации маргинального кровотечения после использования каждой щетки.Никаких существенных различий в девяти подгруппах отмечено не было ( P > 0,05, критерий Вилкоксона). PD после использования каждой щетки приведен в таблице 3. Не было значительных различий в девяти подгруппах ( P > 0,05, критерий Вилкоксона).

Процент участков с маргинальным кровотечением (GI) ^a До и после использования соответствующих щеток на различных поверхностях зубов

Средняя глубина зондирования (мм) до и после использования соответствующих щеток на различных стоматологических поверхностях ^a

Результаты для КОЕ / мл S mutans , выделенных в SB20 до и после использования различных щеток, показаны в таблице 4. В ультразвуковой и электрической группах количество S mutans значительно уменьшилось через 1 месяц ( P <0,05, критерий Вилкоксона).

Бактериальный рост Streptococcus mutans в КОЕ / мл до и после использования соответствующих щеток на различных поверхностях зубов ^a

Когда три группы щеток сравнивались для каждой временной точки, не было значительных различий ни по одному из параметров исследования ( P > 0,05, Kruskal-Wallis).

Это рандомизированное перекрестное исследование предоставляет важную информацию об эффективности ультразвуковой зубной щетки с электроприводом по сравнению с электрическими и ручными зубными щетками для здоровья полости рта ортодонтических пациентов, проходящих терапию фиксированными приборами.Перекрестный дизайн позволял тестировать каждую кисть каждым испытуемым с периодом вымывания между периодами исследования. Эта методология использовалась во многих сравнительных исследованиях чистки зубов ортодонтических пациентов. Некоторые из преимуществ, представленных этими авторами, включают увеличение размера выборки и контроль сбивающих с толку переменных, таких как соответствие11

Значительное снижение процента видимого налета (PI) наблюдалось только на щечных поверхностях (10.От 32% до 3,96%) после использования ультразвуковой щетки. Учитывая, что области, прилегающие к ортодонтическим скобам, являются сложными для удаления зубного налета, использование ультразвуковых щеток может быть действенным вариантом в попытке снизить частоту возникновения кариесных поражений на щечной поверхности у пациентов, проходящих ортодонтическое лечение.

Другие исследования в литературе дают разные результаты. Thienpont et al12 сравнили две электрические и две ручные зубные щетки у пациентов с фиксированными ортодонтическими приспособлениями, чтобы показать отсутствие значительных различий между четырьмя щетками по количеству зубного налета.С другой стороны, Moritis et al13 и Platt et al14 обнаружили, что звуковые зубные щетки удаляют значительно больше налета, чем ручные щетки.

Отсутствие потери прикрепления у всех пациентов предполагает, что в рамках параметров исследования GI является наиболее полезным показателем здоровья десен. Статистических различий по этому параметру выявлено не было. Хотя в этом исследовании было обнаружено статистическое снижение PI вестибулярных поверхностей, различий в GI не наблюдалось.Первоначальные низкие значения ИП могли способствовать отсутствию наблюдаемой статистической разницы в этом воспалительном параметре. Было описано, что более низкий уровень зубного налета может нейтрализовать любые положительные эффекты, которые электрические щетки могут оказывать на людей с плохой гигиеной полости рта.11 Tritten и Armitage, 15 при сравнении ручной и звуковой зубной щетки (Sonicare, Optiva Corp, Bellevue, Wash ), обнаружили, что оба типа были одинаково эффективны в уменьшении воспаления десен. Наше исследование также подтверждает результаты Ванданы и Пенуматса, 16, которые сравнили ультразвуковую зубную щетку с ручной в отношении условий гигиены полости рта и не обнаружили существенной разницы между ними.

Поскольку этими объектами исследования были люди, необходимо учитывать влияние «эффекта Хоторна». Из-за того, что внимание уделяется зубному налету и гингивиту, могут иметь место ложные и неконтролируемые изменения в уровне гигиены полости рта.17 Перекрестные исследования, как правило, компенсируют этот эффект. Кроме того, были предприняты усилия по контролю как можно большего числа переменных исследования, включая мотивацию, а также продолжительность и частоту чистки зубов.18

PD существенно не уменьшился. У всех пациентов был гингивит, и возможное снижение БП могло произойти в результате уменьшения отека при улучшении гигиены десен. Таким образом, отсутствие изменений в воспалении, которое объясняет отсутствие изменений в желудочно-кишечном тракте, также является причиной отсутствия изменений в PD.

Хотя не было различий в GI или PD, уменьшение налета на вестибулярных поверхностях предполагает, что необходимо провести новые исследования с пациентами с более серьезным воспалением, чтобы лучше определить преимущества рассматриваемой щетки.Результаты также показывают, что тип щетки не так важен для пациентов с хорошей программой контроля зубного налета. Однако тем, кто менее осторожен, могут пригодиться ультразвуковые щетки.

Результаты нашего исследования частично отличаются от результатов Terezhalmy et al5 и Zimmer et al.19 Первый обнаружил за 6-месячный период статистически значимое уменьшение образования налета в течение ночи, улучшение удаления и уменьшение гингивита в группе, использующей ультразвуковое исследование. кисти.В последнем случае ультразвуковая зубная щетка может быть более эффективной, чем ручная зубная щетка, в удалении зубного налета и предотвращении гингивита у пациентов без тяжелых заболеваний пародонта. Авторы объясняют это улучшение ультразвуковыми волнами, создаваемыми щеткой.20 Теоретически эти волны, передаваемые субгингивально, могут удалить прилипший бактериальный налет и нарушить рост бактерий, значительно уменьшив воспаление.21

В этом исследовании этот феномен оказывает ограниченное влияние на уменьшение воспаления десен.С другой стороны, Forgas-Brockmann et al6 оценили эффект ультразвуковой щетки (Ultrasonex®) на уменьшение зубного налета и воспаления десен по сравнению с ручной щеткой (Oral B) за 30-дневный период. Было отмечено уменьшение воспаления десен при использовании ручных щеток или щеток с электроприводом с сопоставимыми результатами.

Исследования in vitro показывают, что динамическая активность жидкости, создаваемая звуковыми зубными щетками, способна удалять бактерии, приставшие к покрытому слюной гидроксиапатиту 21, и удалять или фрагментировать фимбрии с клеточной стенки Actinomyces viscosus .22 Исследования показали, что грамположительные бактерии менее чувствительны к акустической энергии, чем грамотрицательные. 23,24 Несмотря на это, Робриш и др. 23 сообщили об иерархии чувствительности микробов к звуковой энергии, в которой S mutans был в 600 раз более устойчивым. чем Fusobacterium nucleatum . С другой стороны, Адамс и др. 25 показали in vitro, что звуковая зубная щетка (Sonicare Elite, Philips Oral Healthcare Inc, Snoqualmie, Wash) уменьшала толщину биопленки S mutans .

В нашем исследовании количество S mutans , наблюдаемых с помощью ультразвуковых и электрических щеток, значительно уменьшилось через 1 месяц, подтверждая результаты Адамса и др. 25 Это означает, что ультразвуковая щетка, а также использованная электрическая щетка могут представлять лучшие результаты в борьбе с кариесом. Есть несколько исследований in vivo, сравнивающих кисти с использованием микробиологических методов. Haffajee et al26 проанализировали присутствие и количество различных бактерий, включая S mutans , у пациентов с хроническим пародонтитом, используя гибридизацию ДНК-ДНК в шахматном порядке.Они не обнаружили различий в уровнях S mutans среди пациентов, которые использовали электрическую щетку в течение 6 месяцев.

После электрической зубной щетки ультразвуковая зубная щетка! — кисть Y-Brush

Ультразвуковая зубная щетка имеет корпус, похожий на электрические зубные щетки, головку, подобную головке ручной зубной щетки, и функцию, аналогичную функции звуковой зубной щетки. Это позволяет иметь здоровые зубы благодаря своим функциям: удаление зубного камня, удаление кариеса, чистка.Кроме того, покупка некоторых моделей, таких как ультразвуковые зубные щетки Emmi, позволяет получить бесплатную доставку.

Ультразвуковая зубная щетка — это не что иное, как перезаряжаемая электрическая зубная щетка, которая генерирует ультразвук для удаления зубного налета. Он обезвреживает бактерии, используя ту же систему, что и звуковые зубные щетки. Электрическая зубная щетка этого типа совершает 96 миллионов колебаний в минуту, в то время как звуковая зубная щетка совершает только тысячи колебаний в минуту.

Ультразвуковые зубные щетки подходят для людей с брекетами, зубными протезами или гингивитом. Это потому, что они не оказывают давления на десны. С ручной зубной щеткой дело обстоит иначе. Звуковая технология предотвращает трение щетины щетки о десны и, следовательно, предотвращает кровотечение. Обладая теми же возможностями, что и зубная нить, ультразвуковые волны могут достигать мельчайших межзубных промежутков (промежутков).

Эта эффективная и гибкая чистка способствует лучшей гигиене полости рта.Короче говоря, так же, как звуковая зубная щетка и электрические зубные щетки, они используются с указанной зубной пастой. Кроме того, отзывы потребителей свидетельствуют об эффективности этой электрической зубной щетки при чувствительных деснах и неприятном запахе изо рта в ущерб ручной щетке.

Нет ничего проще, чем чистить зубы ультразвуковыми электрическими зубными щетками. В отличие от ручной зубной щетки, вы просто прикладываете мягкую щетину насадки к зубам, и ультразвуковые волны выполняют чистку без вибрации.Другими словами, это чистка без чистки. Ультразвуковые волны (макс. Мощность 0,2 Вт) заставляют зубную пасту вспениваться на щетине электрической зубной щетки, делая зубы более здоровыми.

С ультразвуковой электрической зубной щеткой можно программировать чистку зубов благодаря таймеру и нескольким режимам чистки. Некоторые модели можно подключить к мобильному устройству, чтобы отслеживать его работоспособность через приложение. Что касается их подзарядки, используйте в качестве зарядного устройства стакан.

Чистка зубов с помощью ультразвуковой электрической зубной щетки с аккумулятором позволяет обеспечить хорошую гигиену полости рта и ощущение постоянной чистоты.Использование этой электрической зубной щетки устраняет кариес, зубной камень и неприятный запах изо рта. Останавливает кровоточивость десен за счет возможности регулировки чувствительности кисти. Как и звуковые зубные щетки, ультразвуковые щетки улучшают дренаж и лимфатическую циркуляцию в полости рта.

Обзор и сравнительные тесты показывают, что лучшие профессиональные ультразвуковые зубные щетки производятся такими брендами, как:

— Panasonic, ранее Matsushita electric industrial,
— Philips Sonicare,
— Emmi-dent,
— Xiaomi…

Например, электрическая ультразвуковая зубная щетка Philips Sonicare ProtectiveClean 4500 позволяет чистить зубы мягко и со слабой вибрацией. Благодаря своим мягким щеткам он совершает 62 000 движений в минуту, чтобы избавиться от налета в 7 раз, чем ручные щетки. Кроме того, ультразвуковая щетка Philips Sonicare ProtectiveClean более эффективна, чем осциллирующая технология Oral B.

Многочисленные исследования, проведенные в лабораториях Германии, доказывают, что ультразвуковые зубные щетки Emmi-dent обеспечивают хорошую гигиену полости рта.Профессионал Emmi-dent излучает около 1,6 миллиона ультразвуковых волн в секунду для очистки десен, зубов, языка и неба. Когда вы чистите зубы, Emmi смешивает неабразивную зубную пасту со слюной, образуя микропузырьки, которые удаляют даже самые мелкие загрязнения. Чтобы насладиться преимуществами ультразвуковой зубной щетки Emmi, позвольте ей слегка вибрировать на зубах в течение 5–10 секунд.

Сравнительные тесты и даже стоматологи подтверждают надежность электрической зубной щетки Xiaomi Mi Electric Toothbrush. Оснащенный высокопроизводительным ультразвуковым двигателем, это безметалловое устройство борется с коррозией.Он включает в себя технологию определения положения и импульсы до 31 000 раз в минуту.

Исследование однократной чистки для сравнения эффективности удаления налета ручной зубной щеткой, электрической зубной щеткой и ультразвуковой зубной щеткой

Дата поступления: 12.10.2018 г. / Дата принятия: 14 ноября 2018 г. / Дата публикации: 23 ноября 2018 г.

Ключевые слова: Ручная зубная щетка; Электрическая зубная щетка; Ультразвуковая зубная щетка; Сравнительное исследование; Контроль зубного налета

Введение

Бактерии, присутствующие в зубном налете, являются основной причиной кариеса, заболеваний десен и заболеваний пародонта.Поэтому для профилактики и лечения этих заболеваний обязательно требуется удаление зубного налета [1]. В 1965 году Лё и др. продемонстрировали, что существует взаимосвязь между накоплением зубного налета и воспалением тканей десны. Лё в 1981 году доказал, что строгая гигиена полости рта в домашних условиях в сочетании с профессиональной чисткой и / или использованием антимикробных компонентов может контролировать появление бактериального налета в полости рта. Таким образом, можно сделать вывод, что строгая и регулярная гигиена полости рта необходима для хорошего здоровья полости рта.

Хотя существуют различные способы удаления налета, в том числе механические и химические, использование зубной щетки является наиболее эффективным и наиболее часто используемым методом, но ее эффективность зависит от нескольких параметров, таких как тип зубной щетки, метод чистки, идеальное время чистить зубы щеткой, а также использовать или нет адъювант, такой как зубная нить и / или жидкость для полоскания рта [2].

Появление на рынке зубной щетки с пластиковой ручкой и нейлоновой щетиной в 1930-х годах, без сомнения, было одним из величайших достижений в области гигиены полости рта.С тех пор ручная зубная щетка стала основой практики гигиены полости рта в развитых странах [3].

Миниатюризация электроприборов позволила Бергману и Вугу в 1952 году изобрести первую электрическую зубную щетку, однако ее коммерциализация под названием Broxodent происходила только в 1960 году. Эта зубная щетка совершала колебательные движения с большой амплитудой (от 18 до 23 мм) и с частотой колебаний от 40 до 70 Гц. Следовательно, это позволило устранить ручную усталость, но для получения такой же эффективной чистки, как при использовании ручной зубной щетки, необходимо было увеличить время чистки.

Что сделало его технологическим «гаджетом» больше, чем настоящим инструментом гигиены полости рта? Технологии продолжали развиваться, и были изобретены другие системы для улучшения удаления зубного налета.

В настоящее время существующие силовые системы можно разделить на два основных семейства:

— Вращающиеся системы с ротационной щеткой, осцилло-ротационной (технология 2D) и пульсирующей осцилло-ротационной щеткой (технология 3D).

— Системы со звуковыми движениями.

Эффективность зубных щеток значительно варьируется от одной модели к другой, учитывая широкий выбор, представленный пациентам, они часто не могут найти наиболее подходящую зубную щетку для хорошей гигиены полости рта.Поэтому мы провели это исследование, чтобы сравнить возможности удаления зубного налета тремя различными технологиями зубных щеток, а именно ручной зубной щеткой, электрической зубной щеткой с колебательно-вращательным движением и ультразвуковой зубной щеткой у студентов стоматологов [4].

Материалы и методы

Сравнительное клиническое исследование проводится в стационарном отделении протезирования больницы Ибн Рохда в Касабланке в период с октября по декабрь 2017 года двумя студентами-стоматологами в рамках их диссертации для получения докторской степени по стоматологии.

В исследование были включены 50 студентов 5-го курса стоматологического факультета Касабланки. Отбор проб производился с помощью программного обеспечения EPI INFO 6 версии 6.04. Студенты соответствовали следующим критериям включения:

• Студенты 5 курса стоматологического факультета Касабланки.

• Общее хорошее самочувствие.

• Полный зубной ряд (кроме третьих моляров).

• Отсутствие аномалий прикуса.

• Могут самостоятельно чистить зубы.

• Устное информированное согласие.

Критерии исключения:

• Студенты с заболеваниями пародонта.

• Студенты в послеоперационном периоде заживления.

• Студенты с болевым синдромом.

• Беременные студентки.

• Студенты, проходящие стационарное ортодонтическое лечение.

• Материал, использованный для проведения этого сравнительного исследования, состоит из:

• Ручная зубная щетка: Colgate * Extra Clean * medium (, рис. 1, ).

• Электрическая зубная щетка: Braun Oral-B vitality 2D: круглые головки анимированы с частичным и быстрым вращением до 7600 оборотов / мин как по часовой стрелке, так и против часовой стрелки ( Рисунок 2 ).

• Ультразвуковая зубная щетка: Curaprox CHS 100: у нее есть 3 режима (мягкий, интенсивный и массажный), устанавливаемые в зависимости от скорости колебаний, которая может составлять от 32 000 до 42 000 колебаний, в нашем исследовании мы использовали режим «мягкий» и насадку с гибкие пряди CHS 200, состоящие из коротких и длинных прядей ( Рисунок 3 ).

• Зубная паста Colgate для защиты полостей

• Поднос для осмотра, состоящий из стоматологического зеркала и пародонтального зонда.

Сбор данных проводился с использованием опросных листов, состоящих из двух отдельных частей, первая часть представляла собой анкету с указанием имени, возраста и пола учащегося.Вторая часть содержит 3 таблицы, соответствующие соответственно ручной, электрической и ультразвуковой чистке. Каждая таблица содержит 2 столбца, показывающие индекс налета до и после чистки.

Зубной налет демонстрируется индексом налета Лё и Силнеса, который позволяет оценить количество бактериального налета, контактирующего с фиброзно-слизистой оболочкой десны.

Этот индекс рассчитывается для лиц вестибулярного, лингвального, дистального и мезиального из 12, 16, 24, 32, 36 и 44 лиц по 4 баллам:

0: отсутствие бактериального налета.

1: пленка бактериального налета, обнаруженная зондом, невидимая невооруженным глазом.

2: умеренное отложение, видимое невооруженным глазом.

3: значительное накопление.

Предварительный опрос был проведен с восемью студентами заранее для калибровки исследователей для стандартизации материалов и методов исследования, а также для проверки ограничений установленного протокола и проверки его осуществимости, а также для выявления последующих трудностей во время исследования. изучение.Таким образом, проведение этого предварительного расследования позволило нам подтвердить протокол, как он был установлен ранее, без каких-либо изменений. 8 студентов не были включены в само исследование.

После проверки приемлемости субъектов мы начали с объяснения интереса к работе и информировали их о ходе исследования, а затем получили их устное согласие. Субъектам сообщают, что они должны прекратить все меры по гигиене полости рта на 12 часов и потребление еды или напитков за 4 часа до каждого приема.

Во время первого приема интервьюер начинает с вычисления индекса зубного налета перед чисткой, затем студент чистит зубы в течение 3 минут ручной зубной щеткой, затем тот же исследователь отвечает за расчет индекса налета после чистки. Этот протокол повторяется во время двух последующих посещений, только используемая зубная щетка меняется, поэтому студенты чистят электрическую зубную щетку на втором приеме, а затем ультразвуковой зубной щеткой на третьем приеме в течение 2 минут согласно инструкциям производителя.

Студентам рекомендуется чистить каждую дугу отдельно. Ручная чистка проводится по модифицированному методу Басса, начиная с вестибулярных поверхностей, затем лингвальных поверхностей и, наконец, окклюзионных поверхностей зубов. В щечных и язычных зубах пряди щетки должны быть наклонены к десне под углом 45 ° к оси зуба. Окклюзионные движения выполняются 2-3 раза на зуб для удаления налета. Для облегчения обработки небной и язычной поверхностей передних зубов щетку размещают вертикально, и движение в окклюзионном направлении выполняется 2–3 раза, и, наконец, выполняются круговые движения на окклюзионных поверхностях.

Для электрической чистки мы начинаем с вестибулярных поверхностей, затем с лингвальных поверхностей и, наконец, с окклюзионных поверхностей, головку щетки необходимо направлять от одного зуба к другому, следуя форме каждого зуба и изгибу десен, не оказывая давления. , пряди должны быть перпендикулярны поверхности зуба. Время чистки составляет 2 минуты или 30 секунд на половину аркады.

Для ультразвуковой чистки время и метод чистки аналогичны электрической чистке, за исключением того, что пряди зубной щетки ориентированы под 45 ° к оси зуба в направлении десен.

Наше исследование основано на уникальной чистке для каждого типа зубной щетки, чтобы снизить ее стоимость, поскольку мы не получаем никакой выгоды от какого-либо финансирования.

Исследование проводилось с полным соблюдением правил гигиены и асептики, ручные зубные щетки и головки электрических и ультразвуковых зубных щеток были индивидуальными, а их рукава дезинфицировались до и после каждого использования.

И обработка данных производилась с использованием программного обеспечения «Epi Info 6 version 6.04» в лаборатории эпидемиологии и биостатистики стоматологического факультета Касабланки, университета Хасана 2.

Уровень значимости был установлен на p <0,05 для всех статистических тестов.

Результаты

Все 50 зачисленных студентов выполнили запланированные встречи и были включены в окончательный анализ данных; ни один субъект не выбыл из исследования: 41 женщина и 9 мужчин, возраст: от 22 до 25 лет (, таблица 1, и , рисунок 4, ).

Таблица 1: Таблица, показывающая распределение выборки по полу.

Эффективность чистки зубов, независимо от протестированного устройства (ручного, электрического или ультразвукового), была подтверждена: средние уровни налета во рту были значительно ниже после чистки, чем на исходных сеансах ( Таблицы 1-8 и Рисунки 5- 11 ).

Таблица 2: Таблица, показывающая распределение выборки по возрасту.

Таблица 3: Таблица, показывающая распределение образцов в соответствии с индексом налета до ручной чистки.

Таблица 4: Таблица, показывающая распределение образцов в соответствии с индексом налета после ручной чистки.

Таблица 5: Таблица показывает распределение образцов в соответствии с индексом налета до электрической чистки щеткой.

Таблица 6: Таблица показывает распределение образцов в соответствии с индексом налета после электрической чистки щеткой.

Таблица 7: Таблица показывает распределение образцов в соответствии с индексом налета до ультразвуковой чистки.

Таблица 8: Таблица показывает распределение образцов в соответствии с индексом налета после ультразвуковой чистки.

В этом исследовании сравнение ручной зубной щетки и ультразвуковой зубной щетки показало, что ультразвуковая зубная щетка уменьшает значительно больше налета, чем ручная зубная щетка, разница значительна (p = 0.0003). Хотя сравнение ультразвуковой зубной щетки и электрической зубной щетки показало, что ультразвуковая зубная щетка немного лучше удаляла зубной налет, чем электрическая, однако эта разница статистически незначима (0,098), как и разница между электрической и электрической зубной щеткой. ручные зубные щетки (0,092).

Обсуждение

Обсуждение протокола нашего опроса

Целью нашего исследования является сравнение эффективности удаления зубного налета с помощью трех различных зубных щеток (ручной, электрической и ультразвуковой) у 50 студентов стоматологического факультета стоматологического факультета Касабланки.Субъекты прекратили какие-либо меры гигиены полости рта на 12 часов и любое потребление пищи или напитков в течение 4 часов перед каждым из трех посещений, во время которых индекс зубного налета повышался до и после чистки зубной щеткой, назначенной в тот день, время чистки составляло 3 минуты. для ручной чистки и 2 мин для электрической и ультразвуковой чистки.

Несколько клинических исследований были посвящены сравнению трех режимов чистки зубов

Mc Cracken et al. [5] провели исследование, сравнивающее эффективность трех устройств.Для этого они разделили образец на три группы и назначили каждой группе одну из трех изученных зубных щеток, измерение индекса проводилось в два отдельных приема по 6 недель, и было проведено сравнение между тремя группами.

Costa et al. [6] провели трехмесячное рандомизированное перекрестное исследование для сравнения ручной, электрической и ультразвуковой зубных щеток у 21 пациента, проходящего ортодонтическое лечение с несколькими насадками, разделенных на три группы, каждая группа использовала три разные зубные щетки в течение 1 месяца каждая в разных последовательности, которые позволяли им сравнивать группы, а также проводить сравнение внутри одной и той же группы.Показатели измеряли в конце периодов чистки.

Costa et al. [6] провели трехмесячное рандомизированное перекрестное исследование для сравнения ручной, электрической и ультразвуковой зубных щеток у 21 пациента, проходящего ортодонтическое лечение с несколькими насадками, разделенных на три группы, каждая группа использовала три разные зубные щетки в течение 1 месяца каждая в разных последовательности, которые позволяли им сравнивать группы, а также проводить сравнение внутри одной и той же группы. Показатели измеряли в конце периодов чистки.

В других исследованиях сравнивались только два режима чистки зубов:

Timm et al. [7], Sharma et al. [8] сравнили ручную зубную щетку с электрической зубной щеткой по протоколу, аналогичному нашему, за исключением фазы ознакомления, в которой не было необходимости в нашем исследовании, поскольку наша выборка состоит из студентов-стоматологов со знанием средств гигиены полости рта.

Schaeken et al. [9] и Putt et al. [10] провели два рандомизированных перекрестных краткосрочных исследования с использованием протоколов, аналогичных нашим, в которых сравнивается эффективность электрической зубной щетки и ультразвуковой зубной щетки после однократной чистки.

Platt et al. [11] сравнили ультразвуковую зубную щетку и ручную зубную щетку. 35 здоровых субъектов участвовали в этом исследовании в соответствии с протоколом, очень близким к нашему, с разницей во времени чистки, которое составляло одну минуту для каждой техники, что нам кажется недостаточным.

В нашем исследовании в качестве индекса налета используется индекс Loe и Silness. Такой выбор оправдан простотой, точностью и надежностью этого индекса. Он также использовался Ajmal et al. [2], Коста и др.[6] и Hickman et al. [12].

Напротив, в других подобных исследованиях были выбраны другие индексы, такие как модифицированный индекс налета Куигли и Хейна Турсеки [13], индекс гигиены О’Лири [14] и индекс зубного налета с брекет-системой (BBPI) [10], который используется только у пациентов. проходят стационарное ортодонтическое лечение.

Для получения репрезентативной и объективной выборки мы использовали программу Epi Info 6.04. : 50 студентов 5-го курса стоматологического факультета Касабланки, удовлетворяющих критериям включения, упомянутым выше, были включены в эту работу.Включение студентов-стоматологов в выборку дало несколько преимуществ во время опроса из-за их вовлеченности, доступности и знания предмета.

В литературе целевые группы населения различаются от исследования к исследованию:

В 2013 году Джайн [15] включил в свое исследование 60 студентов-стоматологов, которые должны были соответствовать критериям включения и исключения, аналогичным тем, которые описаны в нашем исследовании.

В 2017 году Moeintaghavi et al. [13] также отобрали 30 добровольцев из числа студентов-стоматологов 6-го курса для проведения исследования, сравнивающего три типа ручных зубных щеток с критериями включения и исключения в соответствии с нашим исследованием.

В 2016 году Garcıa Carrillo et al. [16] включили пациентов с психическими расстройствами в свое исследование, чтобы сравнить ручную зубную щетку и ультразвуковую зубную щетку у пациентов с умственной отсталостью, которые могут проявляться ограничением двигательной активности.

Другие авторы решили провести свои сравнительные исследования у пациентов с фиксированным ортодонтическим лечением. Эти две характеристики являются частью критериев исключения, описанных в нашей работе.

Обсуждение результатов нашего исследования: Результаты нашего исследования показали значительное снижение показателей зубного налета, зарегистрированного после трех типов чистки, что означает, что три зубные щетки могут удалить зубной налет.Эти результаты согласуются с результатами нескольких авторов, таких как Nightingale et al. [14], Ajmal et al. [2] и Schaeken et al. [9].

В нашем исследовании ультразвуковая зубная щетка была значительно более эффективной (p = 0,0003), чем ручная зубная щетка при удалении налета. Это согласуется с данными нескольких исследований: Dejager et al. [17], Delaurenti et al. [18], Jenkins et al. [19] и Re et al. [20].

Однако Вандана и Пенумаца [21] и Форгас-Брокманн и др. [3] сообщает, что между двумя устройствами нет значительной разницы в удалении зубного налета.

В нашем исследовании электрическая чистка щеткой удалила больше налета, чем ручная чистка, но разница статистически незначима (p = 0,0982), что согласуется с результатами двух исследований, проведенных Parizi et al. [4] и Sheikh-Al-Eslamian et al. [22].

Однако три исследования Vorwerk et al. [23], Yaacob et al. [24] и Van der Weijden et al. [25] обнаружили существенную разницу между чисткой электрической щеткой и ручной чисткой.

В литературе дискуссии о методах электрической чистки щеткой противопоставляются двум очень разным технологиям: осцилло-ротационной и ультразвуковой.Результаты до сих пор остаются спорными. В нашем исследовании результаты были в пользу ультразвукового режима. Только разница не была значимой (p = 0,0922).

Такие же результаты были получены в исследовании Starke et al. [26].

Однако Ccahuana-Vasquez et al. [27] и Biesbrock et al. [1] обнаружили, что электрическая чистка зубов значительно снижает количество зубного налета и воспаления десен, чем ультразвуковая чистка.

Заключение

Учитывая влияние зубного налета на возникновение кариеса и заболеваний пародонта, его удаление имеет основополагающее значение для профилактики и лечения этих заболеваний.

Это исследование показывает, что три зубные щетки значительно уменьшили количество зубного налета, но в разной степени. Ультразвуковые и электрические зубные щетки показали значительно лучшее уменьшение налета по сравнению с ручной зубной щеткой.

Тем не менее, сравнение двух электрических устройств показало, что ультразвуковая зубная щетка имеет незначительное превосходство над колебательно-вращающейся щеткой.

Таким образом, необходимы дополнительные исследования, прежде чем медицинские работники смогут предоставить общественности научно обоснованные рекомендации по относительной производительности зубных щеток с разной мощностью.

Наконец, если разработка зубных щеток приносит пользу здоровью полости рта, мотивация к регулярной гигиене является ключом к улучшению здоровья полости рта пациентов.

Ссылки

1. Biesbrock AR, Walters PA, Bartizek RD, Goyal CR, Qaqish JG (2008) Эффективность удаления зубного налета с помощью усовершенствованной зубной щетки с вращательно-колебательной силой по сравнению с новой звуковой зубной щеткой. Am J Dent 21: 185-188.
2. Аджмал Ю., Аман Н., Манзур А., Ясмин Р. (2012) Сравнение механических и ручных зубных щеток при удалении зубного налета.Пак Орал Дент J 321: 120-123.
3. Forgas-Brockmann LB, Carter-Hanson C, Kiiioy WJ (1998) Влияние ультразвуковой зубной щетки на накопление налета и воспаление десен. J Clin Periodontol 25: 375-379.
4. Parizi MT, Tayebeh M, Sanali K, Hajizamani A, Tayebi M (2011) Эффективность электрической зубной щетки для контроля зубного налета по сравнению с двумя ручными зубными щетками. Int Dent J 61: 131-135
5. Mc Cracken GI, Stacey F, Heasman L (2001) Сравнительное исследование двух электрических зубных щеток и одной ручной зубной щетки у молодых людей.Clin Dent 12: 7-10.
6. Коста М.Р., Сильва В.К., Мики М.Н., Сакима Т., Сполидорио Д.М. и др. (2007) Эффективность ультразвуковых, электрических и ручных зубных щеток у пациентов с несъемными ортодонтическими аппаратами. Угол Ортод 77: 361-366.
7. Timm HC, Sharma N, Ciaqish H (2010) Удаление налета с помощью мощной щетки с новой насадкой. Вмятина Res 89: 1716.
8. Шарма Р., Мридула Т., Шарма С., Викас Дж, Нидхи Р. (2015) Сравнение эффективности ручных ортодонтических, электрических и звуковых зубных щеток для гигиены полости рта у фиксированных ортодонтических пациентов.Int J ClinPediatr Dent 8: 181-189.
9. Schaeken M, Sturm D, Master (2007) A Сравнение удаления зубного налета с помощью sonicare flex care и орального -B Triumph. Компендируйте Contin Ethic Dent 28: 29-34.
10. Putt M, Milleman J, Jenkins W (2008) Сравнение удаления зубного налета с помощью sonicare flex care и oral-B Triumph. Компендируйте Contin Educ Dent 29: 58-64.
11. Platt K, Jenkins W, Schmitt P, Sturm D, Hefti A (2007) Сравнение удаления налета за одну минуту чистки щеткой Sonicare Flex Care и ручной зубной щеткой.Наука, лежащая в основе данных Sonicare в файле.
12. Hickman J, Millett DT, Sander L, Brown E, Love J (2002) Электрическая и ручная чистка зубов у пациентов с фиксированным приспособлением: краткосрочное рандомизированное клиническое испытание. Угол Ортод 72: 135-140.
13. Moeintaghavi A, Sargolzaie N, Mehrnoosh R, Sarvari S, Sanaz K, et al. (2017) Сравнение трех типов зубных щеток по индексу зубного налета и десны: рандомизированное клиническое испытание. Открытая вмятина J 11: 126-132.
14. Соловей К.Дж., Чинта С.К., Агарвал П., Немеловский М., Фрисина А.С. и др.(2014) Эффективность зубной щетки для удаления зубного налета. Int J Dent Hyg 12: 251-256.
15. Jain Y (2013) Сравнение эффективности механических и ручных зубных щеток в борьбе с зубным налетом и гингивитом: клиническое исследование. Clin Cosmet Investig Dent 27: 3-9.
16. Гарсиа-Каррильо А., Джовер А., Марторелл А., Сота С., Гомес-Морено Г. и др. (2016) Ручная и ультразвуковая чистка зубов у пациентов с умственной отсталостью: кластерное рандомизированное клиническое исследование. J Clin Periodontol 43: 684-693.
17. DeJager M, Rmaile A, Darch O, Bikker JW (2017) Эффективность ручных зубных щеток по сравнению с высокочастотными и высокоамплитудными звуковыми щетками для здоровья полости рта: метаанализ. Дж. Клин Дент 28: 13-28.
18. Делауренти М., Уорд М., Соуза С., Дженкинс В., Патт М.С. и др. (2017) Влияние использования ультразвуковой зубной щетки и ручного контроля зубной щетки на зубной налет и гингивит. Дж. Клин Дент 28: 1-6.
19. Дженкинс В., Соуза С., Уорд М., Дефенбо Дж., Миллеман К.Р. и др. (2017) Оценка уменьшения зубного налета и гингивита после домашнего использования sonicareflexcare platinum с головкой щетки для контроля зубного налета премиум-класса и ручной зубной щеткой.Дж. Клин Дент 28: 7-12.
20. Re D, Augusti G, Battaglia D, Giannì AB, Augusti D (2015) Является ли новая звуковая зубная щетка более эффективной для удаления налета, чем ручная зубная щетка? Eur J Paediatr Dent 16: 13-28.
21. Vandana K L, Penumatsa G Sb (2004) Сравнительная оценка ручной зубной щетки на статус гигиены полости рта и эффективность удаления пятен. J Indian SOG Pedo Prev Dent 22: 33-35.
22. Шейх-Аль-Исламиан С.М., Навид Й., Сейедебрахим С.М., Кадходазаде М. (2014) Сравнение ручной и электрической зубной щетки при удалении зубного налета: клиническое испытаниеavicenna.J Dent Res 6: 1.
23. Vorwerk L, Ghassemi A, Hooper W., Patel V, Milleman J, et al. (2016) Сравнительная эффективность удаления налета новой зубной щеткой с электроприводом и ручной зубной щеткой. Дж. Клин Дент 27: 76-79.
24. Yaacob M, Worthington HV, Deacon SA, Deery C, Walmsley AD (2014) Автоматическая и ручная чистка зубов для здоровья полости рта. Кокрановская база данных Syst Rev 2014: CD002281
25. Van der Weijden FA, Campbell SL, Dörfer CE, González-Cabezas C, Slot DE (2011) Безопасность колебательно-вращающихся механических щеток по сравнению с ручными зубными щетками: систематический обзор.J Periodontol 82: 5-24.
26. Starke M, Delaurenti M, Ward M, Souza S, Milleman KR, Milleman JL (2017) Сравнение влияния двух электрических зубных щеток на здоровье десен и состояние налета у пациентов с умеренным гингивитом. Дж. Клин Дент 28: 29-35.
27. Ccahuana-Vasquez RA, Conde E, Grender JM, Cunningham P, Qaqish J, et al. (2015) Восьминедельная клиническая оценка вибрационно-вращающейся зубной щетки с головкой, использующей изогнутые щетинки, по сравнению с ультразвуковой зубной щеткой в ​​уменьшении гингивита и налета.Дж. Клин Дент 26: 80-85.

CETUS Sonicare Smart электрическая зубная щетка

CETUS Ультразвуковая передовая технология обеспечивает пульсацию жидкости между зубами и вдоль линии десен, в то время как звуковые движения щетки мягко и эффективно удаляют зубной налет для улучшения здоровья десен. Ультразвуковые интеллектуальные щетки производят до 62000 движений в минуту, что дает вам результаты, эквивалентные Ручная чистка зубов на целый месяц всего за две минуты.

Клинически доказано для превосходной очистки Все ультразвуковые зубные щетки и насадки проходят клинические испытания, чтобы гарантировать наиболее эффективную и в то же время бережную чистку.Различные режимы для любых стоматологических нужд. Установите режим и интенсивность для идеальной индивидуальной чистки. От здоровья десен, удаления налета и отбеливания — это идеальное решение для ваших нужд.

CETUS BrushSync отслеживает, как долго вы используете чистящую насадку и насколько интенсивно вы чистите зубы. Когда придет время его заменить, свет на ручке и короткий звуковой сигнал сообщат вам об этом. Таким образом, вы можете быть уверены, что ваша чистящая насадка работает хорошо.

Щеточные насадки доставлены к вашей двери, когда они вам понадобятся. Выберите идеальные чистящие насадки для ваших целей по уходу за полостью рта и убедитесь, что они никогда не закончатся.Технология BrushSync автоматически меняет порядок в зависимости от вашего фактического использования чистки, и ее легко настроить и управлять в подключенном приложении CETUS Ultrasonic.

CETUS Clean Smart Для полного и уверенного ухода за полостью рта
Умная чистка зубов. Всегда делайте это правильно, никаких догадок!
Различные режимы для любых стоматологических нужд
Стильное зарядное устройство для стекла и дорожный футляр

Представляем нашу лучшую электрическую зубную щетку от бренда, рекомендованного стоматологами по всему миру.
Ultrasonic Diamond Clean Smart зубная щетка обеспечивает непревзойденную производительность и великолепный внешний вид, позволяя вручную чистить зубы в течение месяца всего за две минуты.Получите 100% покрытие со 100% уверенностью.
Чистящие насадки Premium Ваша электрическая зубная щетка CETUS Smart и интеллектуальные чистящие насадки работают вместе, обеспечивая превосходные результаты чистки.

Получите полную двухминутную уборку с помощью чувствительных звуковых вибраций quip, встроенного таймера и 30-секундных импульсов, которые напоминают вам, когда нужно перейти на другую сторону. Это более простой способ лучше чистить зубы (без нагрузки на десны), принятый Американской стоматологической ассоциацией.
Зажигалка для путешествий в тонком компактном корпусе, без проводов и громоздкого зарядного устройства.quip является водонепроницаемым и безопасным для душа с универсальным (и, конечно же, черным) чехлом, который крепится к зеркалам, стоит на прилавках и скользит по вашей щетине, чтобы бросить его в аналогичную черную сумку или ручную кладь.
Насадки для щеток поставляются бесплатно
Делайте это прямо во рту с помощью автоматического плана пополнения. Каждые 3 месяца (до того, как ваша щетина стареет и изнашивается), мы доставляем новую насадку для щетки и батарею всего за 5 долларов (дополнительная зубная паста, одобренная ADA, стоит еще 5 долларов), и все с.
Следите за чисткой зубов с помощью бесплатного приложения CETUS.
Подключите одну или несколько кистей к нашему приложению для iOS, и все готово.автоматически сохранит ваш распорядок, чтобы проверить статистику чистки.
Улучшите здоровье полости рта с помощью инструктажа и советов
Панель индикаторов хороших привычек покажет вам, когда и насколько хорошо вы чистите зубы, с подробным описанием продолжительности, покрытия, мазков и интенсивности каждой процедуры. Хотите лучше чистить зубы? Подготовьте свой путь к бережной и эффективной 2-минутной уборке с помощью советов и напоминаний

Что произошло, когда я попробовал ультразвуковую электрическую зубную щетку cariPRO от Smile Brilliant

Я тот, кто балуется средствами для отбеливания зубов.Поскольку я регулярно пью кофе и чай, я держу под рукой отбеливающие средства, чтобы время от времени удалять пятна. В настоящее время, как я упоминал в своем последнем посте, я использую порошок натурального древесного угля. Хотя отбеливание я считаю эффектом пластыря, продуктом, который быстро используется после того, как возникло повреждение. Однако важна безупречная гигиена полости рта, и она начинается с эффективной зубной щетки.

Ультразвуковая электрическая зубная щетка cariPRO от Smile Brilliant — это современный инструмент для ухода за полостью рта с пятью уникальными настройками щеток, включая чистую, белую, массажную, для ухода за деснами и чувствительную.Чистый и белый — два моих фаворита, но вы не ошибетесь ни с одной настройкой. Меня поразило, насколько легкая кисть и насколько упрощен дизайн.

Насчет результатов. Вот что я заметила после того, как усердно пользовалась щеткой два раза в день. Мои зубы стали чище. Я имею в виду скрипучий, скользкий для моего чистого языка. Мои десны крепкие и здоровые, а зубы заметно белее. Я даже не чувствую необходимости использовать отбеливающие средства, поскольку чищу зубы сразу после того, как пью кофе.

Оборотная сторона… Я больше никогда не вернусь к обычной старой зубной щетке! Фактически, с этого момента я буду придерживаться cariPRO как моей любимой марки электрических зубных щеток. Как можно вернуться назад, попробовав такой потрясающий продукт ?! Даже после того, как я попробовал другие электрические зубные щетки, я по-прежнему являюсь поклонником технологии Smile Brilliant, такой как динамическое очищающее действие со скоростью 40000 полуколебаний в минуту, скребок для языка и технология щетины DuPont, способная удалить в 7 раз больше налета.