Теорема фуко: Порядок дискурса. Лекция — Гуманитарный портал

Содержание

Классическая механика | Открытые видеолекции учебных курсов МГУ

Курс классической механики для студентов 4-го курса отделения математики механико-математического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова. Читается в 7-ом семестре.

Список всех тем лекций

Лекция 1. Введение в курс, кинематика точки и начала кинематики твердого тела.
Предисловие к курсу Рекомендуемые учебники О предмете курса Объекты механики Три раздела механики Кинематика точки Движение точки по окружности Движение точки по кривой Кинематика твердого тела Теорема Шаля о конечных движениях твердого тела Мгновенная угловая скорость твердого тела

Лекция 2. Мгновенная угловая скорость твердого тела, формулы Эйлера и Ривальса, мгновенно-винтовое и поступательное движение.

Мгновенная угловая скорость твердого тела (повторение и продолжение) Формула Эйлера о распределении скоростей в твердом теле Пример: угловая скорость твёрдого тела, вращающегося вокруг неподвижной оси Формула Ривальса о распределении ускорений в твердом теле Мгновенная ось винта Плоско-параллельное движение твердого тела

Лекция 3. Относительное движение, углы Эйлера.
Плоско-параллельное движение твердого тела (повторение и продолжение) Относительное движение (сложное движение) Теорема о сложении скоростей Теорема о сложении ускорений Сложение угловых скоростей Углы Эйлера

Лекция 4. Ориентация твердого тела с неподвижной точкой в пространстве, углы Эйлера.
Углы Эйлера в подвижной системе координат Кинематические формулы Эйлера Проекции угловой скорости Основные формулы Кинематики Ньютонова механика Принцип суперпозиции сил Принцип относительности Внутренние и внешние силы Динамика материальной точки в инерциальной системе координат (анонс следующей темы)

Лекция 5. Динамика материальной точки в инерциальной системе координат.
Динамика материальной точки в инерциальной системе координат Импульс (количество движения) Момент импульса Кинетическая энергия точки Основные законы динамики точки I закон-теорема об изменении импульса II закон-теорема об изменении кинетического момента III закон-теорема об изменении кинетической энергии Движение точки по прямой под действием силы, зависящей только от положения точки Закон сохранения энергии Интегрирование уравнений движения Область возможности движения Формула для периода колебания Фазовый портрет гармонического осциллятора Положение равновесия Линеаризация уравнений движения в окрестности состояния равновесия

Лекция 6. Динамика материальной точки в инерциальной системе координат (продолжение).
Уравнение движения точки по прямой Асимптотика периода колебаний в окрестности невырожденного устойчивого равновесия Лемма Адамара Лемма Морса Фазовые портреты в нелинейных случаях Фазовый портрет в окрестности невырожденного положения равновесия Понятие о фазовом портрете в общем случае Фазовый портрет математического маятника Учение о связях

Лекция 7. Связи в механике.
Виды связи Связи в дифференциальной форме общего вида Пример: конек Чаплыгина Понятие стационарной связи Виртуальные перемещения Число степеней свободы Элементарная работа реакции связей на элементарном перемещении Понятие идеальных связей Принцип Даламбера-Лагранжа

Лекция 8. Виртуальные перемещения.
Принцип Даламбера-Лагранжа Лемма о множителях Лагранжа Свободное твёрдое тело Частные случаи перемещения твёрдого тела Внутренние силы Основные теоремы динамики для систем с идеальными связями Теорема об изменении импульса Теорема об изменении кинетического момента

Лекция 9.

Общие теоремы динамики в относительном движении.
Теорема об изменении кинетического момента Теорема об изменении кинетической энергии системы Оси Кёнига Формулы Кёнига Теорема об изменении кинетического момента Теорема об изменении кинетической энергии Динамика и статика свободного твёрдого тела Момент инерции твёрдого тела относительно оси

Лекция 10. Динамика и статика свободного твёрдого тела.
Момент инерции твёрдого тела относительно оси Теорема Гюйгенса-Штейнера Вычисление кинетического момента и кинетической энергии в общем случае Матрица в координатной записи Свойства тензора инерции Главные оси инерции Уравнение движения свободного твёрдого тела Эквивалентность систем сил Условия равновесия Пример (тело в однородном поле тяжести)

Лекция 11. Законы Кеплера.
Понятие небесной механики Центральные силы Силы, зависящие только от расстояния до центра Закон сохранения энергии Интегрирование уравнения движения Законы Кеплера закон (Каждая планета Солнечной системы обращается по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце) закон (Каждая планета движется в плоскости, проходящей через центр Солнца, причём за равные промежутки времени радиус-вектор, соединяющий Солнце и планету, заметает собой равные площади) закон (Квадраты периодов обращения планет вокруг Солнца относятся как кубы больших полуосей орбит планет) Вывод формулы для гравитационной силы Задача Кеплера

Лекция 12. Задача Кеплера.
Задача Кеплера Интеграл Лапласа Классификация орбит Задача двух тел Задача n тел Устойчивость по Якоби

Лекция 13. Динамика относительного движения.
Теорема о необходимой устойчивости по Якоби Динамика относительного движения Теорема об изменении кинетической энергии точки относительно движения Переносные силы инерции Закон сохранения энергии Равномерно вращающаяся система координат Задача трёх тел

Лекция 14. Движение материальной точки около поверхности Земли.

Задача трёх тел Относительное равновесие (точки либрации) случай (у равен 0) случай (у не равен 0) Движение материальной точки около поверхности Земли Угловая скорость Уравнение движение материальной точки около поверхности Земли

Лекция 15. Маятник Фуко.
Движение материальной точки около поверхности Земли Маятник Фуко Задача (гармонический осциллятор на плоскости) Линеаризованное уравнение движения маятника

Лекция 16. Маятник Фуко. Окончание.

Маятник Фуко Уравнения в координатной форме Гармонический осциллятор на плоскости

Соотношение концептов «Знание» и «Власть» в философских исследованиях Мишеля Фуко Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

нии связи посылки с заключением) направлены на устранение логической слабости рассуждения.

Что следует из того, что неформальная логика рассматривает рассуждение как диалогическое, а не как монологическое? Это предполагает и изменение взгляда на сам процесс познания и обоснование знания. Знание трактуется как результат исследовательской, рассужденческой деятельности рациональныхисследоватлей. Сомнение и вопросы, оценка и критика, выявление предпосылок, носящих конкретно-исторический характер, — это то, внимание к чему характеризует современную философию познания, ее реформирование путем принципиального переосмысления понятийного аппарата через призму антропологической и коммуникативной трактовки познания и познавательной деятельности. И в этом контексте неформальная логика может занять свое достойное место, даже если и не называть ее прикладной эпистемологией.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Сорина Г.В. Критическое мышление: история и современный статус // Вестник Московского университета. — Сер. 7. Философия. — 2003. — № 6.

2. Щедровицкий Г.П. Проблемы логики научного исследования и анализ структуры науки (Доклад 07.06.1965, записи семина-

ров, в рукописи). — URL: http://www. fondgp.ru/jointly/school/3/additional/ Schedrovitskij.G.P.

3. Mercier H., Sperber D. Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory with Open Peer Commentary afterwards. — Behavioral and Brain Sciences, 34(2).

4. Грифцова И.Н. Концепция рациональности Ст. Тулмина и оценки аргументов в неформальной логике // Модели рассуждений — 2: Аргументация и рациональность. Сборник научных статей. — Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008.

5. Тулмин Ст. Человеческое понимание. -М.: Прогресс, 1984.

6. Блинов А.Л. Социальная эпистемология // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. — М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2009.

7. Блинов А.Л., Петров В.В. Дискурсивные акты и теория аргументации // Философские проблемы аргументации. — Ереван, 1986.

8. КасавинИ.Т. Социальная эпистемология: понятие и проблемы // Эпистемология и философия науки. — М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2006. — Т. VII. — № 1.

9. Freeman J.B. The Place of Informal Logic in Logic // New Essays in Informal Logic. -Windsor, Ontario, Canada, 1994.

10. Pinto R. C. Logic, epistemology and argument appraisal // R.H. Johnson & J.A. Blair, eds., New Essays in Informal Logic. Informal Logic. — Windsor, ON, 1994.

11. Weinstein M. Informal Logic and Applied Epistemology // R.H. Johnson & J. A. Blair, eds. New Essays in Informal Logic. Informal Logic. — Windsor, ON, 1994. ■

257

258

СООТНОШЕНИЕ КОНЦЕПТОВ «ЗНАНИЕ» И «ВЛАСТЬ» В ФИЛОСОФСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ МИШЕЛЯ ФУКО

Е.С. Семяновская

Аннотация. Статья посвящена реконструкции взаимоотношения концептов «знания» и «власти» в творчестве Мишеля Фуко. Автор сравнивает субстанциональный подход к изучению власти с подходом Мишеля фко, который рассматривает власть прежде всего как отношение. Значительное внимание уделяется понятиям «дискурса», «дискурсивной формации» и «диспозитива» как основным используемым Ффуко для описания взаимоотношений знания и власти. Также в статье приведен анализ критики идей Ффуко со стороны Ч. Тейлора и Р. Рорти и рассматривается ее преодоление Дж. Рассом.

Ключевые слова: знание, власть, дискурс, дискурсивные формации, диспозитив, археология знания, М. Ффуко.

Summary. The article is devoted to the reconstruction of the relationships of the concepts of «knowledge» and «power» in the works of Michel Foucault. The author compares the substantial approach to the study of the power with the approach of Michel Foucault, who considers the power primarily as a ratio. Considerable attention is paid to the concepts of «discourse», «discursive formations», and «dispositive» as the main conceptsFoucault used to describe the relationship of knowledge and authority. Also the article contains the analysis ofCharles Taylor and Richard Rorty ‘scriticism ofFoucault’s ideas and considers its overcoming by J. Russ.

Keywords: power, knowledge, discourse, discursive formations, dispositive, archeology of knowledge, Michel Foucault.

Феномен власти вызывал особый интерес философов, а затем и специалистов в области конкретных наук на протяжении всей истории социальной мысли. При этом, однако, исследование власти сводилось, как правило, к рассмотрению ее государственной формы. Принципиально новое понимание природы и способов функционирования власти было предложено Мишелем Фуко (1926-1984) и нашло выражение в его концепции «знания-власти». Предложенный мыс-

лителем подход значительно расширял возможности анализа властных отношений; он оказал существенное влияние на многих современников и последователей Фуко.

Идеи французского философа стали предметом ряда историко-философских исследований; вместе с тем представляется важным осуществить реконструкцию содержания и взаимосвязи центральных для Фуко понятий «знание» и «власть», что позволит уточнить эвристическое значение

предложенной им концепции для разработки новых философских интерпретаций социальных и антропологических вопросов. Именно решению этой задачи посвящена данная статья.

Обращаясь к вопросу о трактовке Фуко концепта «власть», необходимо, прежде всего, подчеркнуть, что предлагаемое им решение сам философ рассматривает как соответствующий проблемам, вставшим в ходе развития политической мысли. Отказываясь от субстанциального подхода к пониманию власти, от трактовки ее как своего рода собственности завоевавшего ее класса, своего рода предмета обладания, Фуко разрабатывает понимание власти как отношения. Из этого следует принципиально важный для мыслителя вывод о том, что власть в социальном пространстве присутствует везде, образуя особое поле. При этом, согласно Фуко, дело не в том, что власть реализуется через сложившиеся социальные институты, а в том, что, она, напротив, их формирует. Соответственно, власть не проявляется в фиксированном наборе предписаний и санкций, но определяет их становление.

На этом основании, далее, мыслитель приходит к выводу, что государство возникает именно как результат совместного действия множества механизмов и очагов власти, той «сети», которую она образует. Поэтому оказывается, что власть «представляет собой не приобретенную или сохраненную привилегию господствующего класса, а следствие совокупности ее стратегических позиций» [1]. Из этого следует чрезвычайно важное для Фуко положение о возможности трактовки власти как стратегии: она структурирует поле возможного, отсекая

определенные варианты способов мышления и действия, а тем самым «программируя» проявление других их вариантов.

Эти рассуждения позволяют мыслителю, далее, обосновать вывод о том, что власть по своей природе не является сугубо репрессивной, скорее, она производит желания и побуждает к поступкам. При этом власть в одинаковой степени «проходит» через властвующих и подвластных: все они являются лишь исполнителями ролей, определяемых не ими, но властью, и в совокупности представляющих собой «анонимную систему». Таким образом, оказывается, что у власти нет ни другого объекта, ни другого субъекта, кроме самой власти; нет иного способа бытия, кроме отношений. Здесь проявляется одна из основополагающих идей всей философии Фуко — отказ от признания центральной и определяющей роли субъекта в социальных процессах.

При реконструкции взглядов Фуко важно иметь в виду, что концепт «власть» рассматривается им в неразрывной связи с концептом «знание», которому он также придает новую трактовку. Под знанием Фуко понимает исторически подвижную систему упорядочивания вещей путем их соотнесения со словами. Знание всегда структурировано, оно обязательно что-то выражает и позволяет оценивать. Согласно Фуко, любое высказывание, любая вербализованная информация, выраженная в знаках, расположенных в соответствии с правилами, позволяет установить, знаками чего они являются, какой ряд логических актов оказывается выполненным в результате формулирования высказывания, какой смысл при этом порождается. По-

259

260

этому оказывается, что и литературная форма, и научная теорема, и повседневная фраза, и шизофреническая бессмыслица, то есть все, что имеет смысл для говорящего, в равной мере являются высказываниями некоторого знания, хотя и несопоставимыми и несводимыми друг к другу.

Согласно Фуко, власть не существует и не действует в отрыве от понимаемого таким образом знания. При этом оба феномена рассматриваются мыслителем как децентрирован-ные, относительные, нестабильные (динамичные) явления. Главное же заключается в том, что они обладают характеристикой своего рода всепри-сутствия, они пронизывают общество, «растворены» в нем.

Анализ выдвинутой Фуко идеи неразрывности взаимосвязи знания и власти приводит к выводу о неизбежности обращения мыслителя к разработке собственного понимания функционировании системы «знание-власть». Это понимание можно реконструировать следующим образом.

Власть, по Фуко, создает определенное знание, исходя из собственных целей. С другой стороны, знание обеспечивает поддержание и усиление власти, которая с его помощью-создает и воссоздает «поля», где возможно ее применение. А это значит, что знание выступает и основанием, и причиной, и матрицей актов власти. Таким образом, в системе «знание -власть» происходит взаимное конструирование двух ее взаимообусловленных составляющих. Из сказанного следует, что знание, по Фуко, не может быть социально нейтральным, ведь оно детерминирует отношения принуждения. Анонимный «автор» знания принуждает адресата этого

знания к определенному восприятию мира и соответствующему действию.

Такая позиция определяет еще одно чрезвычайно важное для Фуко положение. Дело в том, что истинность и ложность знания в контексте классической теории познании не интересуют Фуко. Такая трактовка становится иррелевантной и выносится за скобки концептуальных рамок. Существенным же остается только статус того или иного знания, его место в системе властных отношений. Такая постановка вопроса приводит Фуко к выводу о том, что, прежде чем подавлять, власть «порождает» действительность [2]. Поэтому истина, по словам Фуко, — «дитя мира сего, она не существует без и вне властных отношений» [3, с. 206], она есть их продукт. «Не существует отношения власти без коррелятивного формирования поля знания, как знания, которое не предполагало бы и не конституировало бы одновременно отношений власти, — отмечает мыслитель. — Не существует такой модели истины, которая не отсылала бы к какому-нибудь типу власти; нет ни знания, ни даже науки, которые не выражают или не вмешивают в свою практику какую-либо осуществляющую свои функции власть» [4, р. 97]. Понимаемая таким образом «истина» неотделима от устанавливающей ее процедуры: истина дается знанию только через пробле-матизации, которые складываются лишь в практиках.

Столь же иррелевантным становится и противопоставление «оригинальность — банальность»: между первоначальной формулировкой и фразой, которая с большей или меньшей точностью выражает ее содержание спустя годы, а то и столетия, нет цен-

ностной иерархии, как нет и радикального различия. (Эти идеи Фуко также используются им для критики классических представлений об активном субъекте — творце).

Продолжение реконструкции представлений Фуко о взаимосвязи власти и знания предполагает проведение анализа принципиально важных для него понятий «дискурсивная формация» и «диспозитив».

Обращаясь к эпистемологическому аспекту возникновения того или иного типа знания, Фуко приходит к выводу, что в истории познания сложились особые «поля», определяющие формы связи понятий и утверждений, степень их важности, процедуры оценкизнания и его предмета. Именно такие «поля» были названы им «дискурсивными формациями». Принципиально важным для Фуко является то, что в принципе они могли бы быть структурированы иначе. Те или иные утверждения могут совершенно по-разному оцениваться с точки зрения их истинности (ложности) и важности в разных исторических условиях. Поэтому оказывается, что принимаемые знания — это только один из возможных типов знания. Таким образом, работы Фуко, касающиеся гуманитарных наук, предстают как жестко номиналистические: из них следует, что типы исследуемых объектов возникают одновременно с соответствующими типами формаций, в рамках которых о них стало возможным говорить.

Еще одно важное для Фуко понятие — «диспозитив», понимается им как система целей и ориентиров, имплицитно задаваемая характерным для данного общества комплексом «знания-власти», которая становится матрицей для конституирования прак-

тик этого общества. С этим понятием мыслитель связывает обращение к различным структурам знания иин-ституциональным механизмам его продуцирования, поддерживающим и интенсифицирующим практики власти в рамках социума. Это — своего рода «слепок» с общества в конкретный момент времени. Именно в силу своей детерминированности со стороны диспозитива, культивируемые в конкретном обществе практики реализуются в русле вполне определенного, хотя и не рефлексируемого мышлением повседневности парадигмаль-ного контура. Диспозитив не объективируется в кодекс регламентаций, но фактически обнаруживает себя во всех типичных для конкретного общества «практиках, выступая в качестве фундаментального регулятора последних и не допуская их выхода за пределы заданных наличным комплексом власти-знания рамок»[5].

Из сказанного следует, что возможность легитимной борьбы с существующим порядком «знания-власти», согласно Фуко, полностью исключается, так как легитимность, собственно, и устанавливается этим комплексом. По Фуко, диспозитив реализуется в отношениях силы определенного рода, а также в рациональном и координированном вмешательстве в эти отношения, имеющем целью повернуть их в определенном направлении, блокировать их или же стабилизировать.

Диспозитив охватывает разнородный ансамбль, который включает в себя дискурсы, законы, решения и регламентации, архитектурные планировки, научные высказывания и др., то есть элементами диспозитиваявляют-ся как «сказанное», так и «не-сказан-ное». За счет всего этого он создает так

261

называемые «исторические формации» -специфические проявления функционирования культурного бессознательного в конкретную историческую эпоху в виде характерных для нее дискурсивных практик. Важнейшей функцией диспозитиваявляется выработка ответа на некоторую «неотложность» (значимую задачу) данного исторического момента, порождение того, в чем нуждается власть. Иными словами, главная его функция имеет стратегический характер.

Понимание функционирования комплекса «знание-власть» конкретизируется Фуко в ходе анализа двух выделенных им видов формаций: дискурсивном (высказывания) и недискурсивном (среды).

Дискурсивная формация интерпретируется мыслителем как знание, конституируемое из предложений (высказываний). Понятие же недискурсивной среды может распространяться на тот или иной общественный институт, политическое событие, экономический процесс, практическое решение, формирование которых связано с вовлече-262 нием дискурса (то есть фактически, определяется действием власти).

Раскрытие этих идей осуществляется Фуко при анализе исторического материала; репрезентативным в этом плане представляется проведенное имв книге «Надзирать и наказывать» [2] исследование феномена тюрьмы. По мнению Фуко, уголовное право как дискурсивная формация порождает высказывания о законе и его нарушении в контексте защиты общества, в основе которой — функционирование системы «нарушение-наказание». Соответствующий строй языка и, следовательно, порядок мысли позволяет классифицировать правонарушения, решать вопрос о

привлечении к судебной ответственности иопределять наказание. Тюрьма же, устроенная в соответствии с «принципом паноптицизма» («сквозная просма-триваемость»; архитектура, позволяющая видеть всех заключенных из центральной башни надзирателя и оставляющая его самого незаметным), осуществляет непосредственное воздействие на тело, она делает того, кого назвали преступником, и его преступление видимыми. Так дискурсивное становится наличествующим, объективируется в зримую форму.

Примечательно, что термин «па-ноптицизм» Фуко использует еще и в метафорическом значении, подразумевая под ним некую абстрактную «машину» власти. При таком подходе формулой «паноптицизма» будет уже не «видеть, не будучи видимым», но «навязывать какой-либо тип поведения любому человеческому множеству». Множество при этом должно быть фрагментировано и помещено в ограниченные пространства. Навязывание определенного типа поведения, согласно Фуко, осуществляется путем перераспределения в пространстве, расположения и классификации во времени, компоновки в пространстве-времени. Такая карта социального поля отражает соотношение сил, образующих власть на основе полученного знания, она порождает определенный тип видения реальности и характерную для него модель истины.

Современные общества, по Фуко, можно определить как общества «дисциплинарные». «Дисциплинарность» представляет собой тип власти, технологию, которая пронизывает все возможные институты, связывая их между собой, продлевая их существование. Такая схема, утверждает мыс-

литель, пришла на смену эпохе демонстрации силы, зрелища и непосредственного подавления. Власти и дисциплинарные технологии образуют соответствующее количество неразрывно связанных друг с другом сегментов, через которые проходят (или пребывают в них) душой и/или телом индивиды, принадлежащие к массе.

Вопрос о воздействии власти именно на тело человека занимает весьма важное место в исследованиях Фуко. Он утверждает, что «послушные» тела позволяют не только управлять собой в достижении интересов другого, но и заставлять функционировать себя по заданной схеме» [там же]. Именно с этим связано то, что Фуко называл «техниками себя» [там же] — техниками, позволяющими индивидам самим производить некоторые операции на своем теле и мыслях. Это обусловливает последующие изменения, приводящие человека к определенным состояниям, опять-таки, «прописанным» данной системой.

Мыслитель считает, что такое воздействие может реализовываться в косвенной форме: посредством реорганизации пространства, времени, в которых люди жили и действовали, трансформаций ограждения, разделения, функционального распределения. Для Фуко принципиально важно, что такое вмешательство перевернуло исторически предшествующий тип отношений силы и «видимости/слышимости». На смену демонстрации силы пришло ее применение через как можно более полную «видимость» и «слышимость» подчиненных.

Мыслитель обращает внимание на то, что развитие практики наблюдения оказывается связанным с созданием новых или развитием уже суще-

ствующих ритуалов. Это ярко выражается во все большем распространении процедуры проверки (к числу форм ее выражения Фуко относит школьное тестирование,медицинские экзамены, интервью при приеме на работу, тюремные обходы, военные смотры). «Наше общество, — отмечает он, — пришло к тому, что все стало основано на личном признании. Исповедь присутствует в правосудии, медицине, образовании, семейных и любовных отношениях и в большинстве повседневных дел и ритуалов. Мы признаемся в своих преступлениях, грехах, мыслях и желаниях, болезнях и проблемах, в том, в чем нам труднее всего признаться. Мы признаемся. Или мы вынуждены это делать»[там же].

Признание, конечно, имеет вынужденный характер, но это вынужденность совершенного иного толка, чем ранее — теперь оно редко «выбивается» из индивида, он сам признается, ведь вся система ориентирует его таким образом. Все услышанное и увиденное «регистрируется» и в дальнейшем может использоваться для проверки или принуждения. Новые практики надзора, сбора информации и регистрации предполагают новые формы принуждения. Именно в этом ключе Фуко говорит о соотношении власти и знания. Более широкое и точное знание способствует более продолжительному и всеобъемлющему контролю за человеческими действиями, который, в свою очередь, предоставляет дальнейшие возможности для «вторжения» власти, которая стремится все раскрыть, все сделать видимым. Власть, таким образом, не осуществляется лишь посредством идеологии даже в тех случаях, когда она направлена на души, а в тот мо-

263

264

мент, когда власть оказывает давление на тело, она не обязательно действует путем насилия и репрессий.

Более того, механизмы установления порядка, согласно Фуко, становятся деинституционализированными, они выходят за рамки институтов, в которых когда-то возникли, и функционируют в «свободном» пространстве. Сложные дисциплины разбиваются на гибкие методы контроля, которые теперь могут быть адаптированы ко всем аспектам человеческой жизни. В конечном итоге, подобные практики породили новые типы подчиненного человека, а также новые типы знания вместе с его новыми объектами и новыми модальностями власти.

Новые способы властвования, как следует из рассуждений Фуко, распространяются, разумеется, и на сам процесс становления личности, что выражается в установлении норм ее развития (требуемые навыки чтения, уровень знаний, соответствующий определенной возрастной группе и т.п.). Развивая эту идею, Ж. Делёз в своей работе 1986 г. «Фуко» утверждает: «машины бывают социальными прежде, чем стать техническими. Или точнее, прежде, чем появляется технология материальная, существует некая человеческая технология»[6].

Надо отметить, однако, что идеи Фуко, его концепция «знания — власти» вызывали не только поддержку, но и критику современников. Так, Ч. Тейлор подчеркивал, что, поскольку, по мнению Фуко, не может быть истины, свободной от породившего ее политического режима, освобождение «во имя истины» оказывается мнимым, поскольку означает лишь подчинение ее другому режиму. Однако при этом концепция Фуко недает

никаких основании полагать, что следующий режим власти будет хоть сколько-нибудь лучше, чем настоящий, а значит, и что есть какое-то оправдание для борьбы за эту смену режима [4, p. 98].

Мнение другого знаменитого философа — Р. Рорти [ibid, p. 99] — на первый взгляд кажется противоположным, однако фактически он рассуждает в том же ключе, что и Тейлор: логика Фуко, считает Рорти, ведет к абсолютной безысходности, он как будто хочет развенчать любые надежды относительно возможности лучшего будущего. Оба автора отмечают некоторые противоречия в концепции Фуко: он претендует на правдивость собственных высказываний, одновременно отрицая возможность таких притязаний, усматривает опасность в существующих социальных отношениях, но настаивает, что любая попытка улучшить их приведет возрождению опасности в новой форме.

Трудно, однако, не согласиться с контраргументами, выдвигаемыми против Тейлора и Рорти Дж. Рассом, посвятившим концепции «знания-власти» специальнуюглаву в книге «The Cambridge companion to Foucault» [ibid, p. 102]. Росс подчеркивает, что их критика основана на некоторых ключевых разделениях: критика власти во имя легитимности — либо приятие того, что власть устанавливает право; признание законными претензий с позиции научной (эпистемологической) суверенности -либо признание того, что притязания на истину имеют равное положение. Однако, считает Расс, эти дихотомии сами по себе предполагают признание некоторой «эпистемологической суверенности». Критики же Фуко рас-

сматривают его концепцию с тех позиций, которые эта концепция как раз и критикует, что исключает адекватность критики.

Проведенный анализ приводит к выводу о том, что, во-первых, согласно Фуко, существует корреляция между властью и «полем знания», которое, собственно, и конституируетотноше-ния власти. Поэтому любой тип знания (от обыденного до научного), как и любая модель истины, «выражают» определенный тип власти. Из этого следует, что классическая концепция истины не приемлема для Фуко. Во-вторых,в современном обществе, по мнению мыслителя, формируется дисциплинарный тип власти — технология, принизывающая все социальные институты, воздействующая на тело и душу человека и полностью формирующая его. Такой подход оказывается важным для критики Фуко классической концепции активного индивидуального субъекта.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. В.П. Визгина и Н.С. Автономовой. — СПб.: А-cad, 1994. -408 с.

2. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. — URL: http://www.gumer. info/bibliotek_Buks/History/Fuko_Tyrm/

3. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступле-

ния интервью в 3 ч. / Пер. с франц. С.Ч. Офертаса; под общ.ред. В.П. Визигина и Б.М. Скуратова. — М.: Праксис, 2002. -Ч. 1. — 384с.

4. The Cambridge Companion to Foucault. -Cambridge University Press, 1994.

5. Энциклопедия постмодернизма. — URL: http://slovari.yandex.ru/dict/postmodernism

6. Фуко. — URL: http://slovari.yandex.ru/dict/ postmodernism/article/pm1/pm1-0513.htm? text=%22%D0%A4%D1%83%D0%BA%D 0%BE%22&encid=postmodernism&stpar1= 1.1.1

7. Барт Р. Структурализм как деятельность

— URL: http://www.gumer.info/bibliotek_ Buks/Culture/Bart/_02.php

8. Грицанов А. Мыслители ХХ века. Мишель Фуко / Грицанов А., Абушенко В. -Интерпрессервис, Книжный дом, 2008.320 с.

9. Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии в 4-х т. -Т. 4. — М.: Изд-во «Ка-нон+» ОИ «Реабилитация», 2002. — 736 с.

10. Ильин И.П. Постструктурализм, декон-структивизм, постмодернизм. — URL: http://www. philosophy.ru/library/il/0.html

11. Михель Д.В. Мишель Фуко как мыслитель и его влияние на современные интеллектуальные направления // Вестник Самарской Гуманитарной академии. — Сер. «Философия. Филология». — 2007. — № 2.

— URL:http://www.phil63.ru/mishel-fuko-kak-myslitel

12. Шмаков В.С. М. Фуко: история — знание/ власть. — URL: http://www.philosophy.nsc. ru/journals/humscience/1_98/19_CHMAK. htm

13. Gutting G. Foucault. A very short introduction. — Oxford university press, 2005.

14. O’Farrel, C. Michel Foucault. — London: Sage, 2005. ■

265

1ЕК

Маятник фуко фізика реферат — omk-avto.ru

Скачать маятник фуко фізика реферат djvu

МАЯТНИК ФУКО, устройство, наглядно демонстрирующее вращение Земли. Его изобретение приписывают Ж.Фуко (–). Вначале опыт был выполнен в узком кругу, но так заинтересовал Л.Бонапарта (позднее ставшего Наполеоном III, французским императором), что он предложил Фуко повторить его публично в грандиозном масштабе под куполом Пантеона в Париже.  Под куполом здания Фуко подвесил металлический шар массой 28 кг на стальной проволоке длиной 67 м.

В отличие от часового маятника, который может качаться только в одной плоскости, у маятника Фуко верхний конец проволоки был закреплен таким образом, чтобы он мог качаться одинаково свободно во всех направлениях.

Маятник Фуко. (И все-таки она вертится!) Работу выполнил ученик 9 класса школы при Посольстве России в Румынии Цанков Никола.  Презентация 9 класса по предмету «Физика и Астрономия» на тему: «Маятник Фуко.

(И все-таки она вертится!) Работу выполнил ученик 9 класса школы при Посольстве России в Румынии Цанков Никола. Маятник Фуко. Перейдем к изучению движения сферического маятника длины принимая во внимание вращательное движение Земли.

Сохраним те же оси, что и в предыдущей задаче, взяв начало в точке подвеса маятника.   Фуко маятник описывает эллипс в отрицательном направлении вращений вокруг оси в то время как сам эллипс вращается вокруг той же оси в положительном направлении.

Таким образом, явление будет совершенно отличным от того, которое имело бы место для сферического маятника, если пренебречь влиянием вращения Земли. По имеющейся теории считается, что маятник Фуко совершает суточное вращение плоскости колебаний благодаря силе Кориолиса.

А так ли это? Есть фундаментальная теорема, работа сил в потенциальном поле по замкнутому контуру равна нулю. От сюда вытекает, что и изменения скорости системы равны нулю и путь пройденный системой равен нулю. Гравитационное поле – самое что ни есть потенциальное поле, а маятник Фуко, колеблясь, движется по замкнутому контуру. Следовательно, и действие силы Кориолиса на него равно нулю.

Таким образом, существующая теория в корне противоречит фундаментальным принципам совре. Маятник Фуко, или маятник Фуко, названный в честь французского физика Леона Фуко, является простым устройством, задуманным как эксперимент, чтобы продемонстрировать вращение Земли.

В то время как долго было известно, что Земля вращается, введение маятника Фуко в было первым простым доказательством вращения в легком для видения эксперименте.  Оригинальный маятник Фуко.

Первая общественная выставка маятника Фуко имела место в феврале в Меридиане Парижской Обсерватории. Несколько недель спустя Фуко сделал свой самый известный маятник, когда он приостановил 28 кг покрытый медью свинцовый боб с проводом 67 метров длиной из купола Panthéon, Париж.

Маятник Фуко, размещающийся в настоящее время в вестибюле для посетителей здании Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций в Нью-Йорке, является даром правительства Нидерландов. Этот маятник представляет собой фунтовый позолоченный шар диаметром 12 дюймов, частично наполненный медью и подвешенный на проволоке из нержавеющей стали под потолком над церемониальной лестницей в 75 футах от пола.

С тех пор «Маятник Фуко» регулярно качался в музеях и экспозиционных залах по всему миру, чтобы обеспечить так называемое вечное доказательство гелиоцентрической теории вращающегося земного шара.

Однако от обманутой общественности была скрыта та правда, что маятник Фуко является неудачным экспериментом, который ничего не доказывает, но, как это легко удаётся лженауке, обманывает подвергающиеся манипуляциям массы.  «Во-первых, когда маятник, построенный в соответствии с планом М.

Фуко, приведён в движение, плоскость его колебаний меняется часто, но не всегда. Реферат на тему: Краткое содержание произведений. Умберто Эко.

Маятник Фуко.  Маятник Фуко. Завязка этого романа известного итальянского писателя, филолога и историка литературы приходится на начало семидесятых годов XX в., время, когда в Италии ещё бушевали молодежные бунты. Однако «политическим выбором» рассказчика, студента Миланского университета Казобона, становится, по его собственным словам, филология: «Я пришел к этому как человек, который смело берет в руки тексты речей об истине, готовясь править их».

doc, rtf, rtf, doc

Похожее:

  • Гдз літературне читання 3 клас робочий зошит мартиненко відповіді
  • План по география 6 клас
  • Рідна мова 4 клас друга частина вашуленко гдз 2004
  • Крамаренко токсикологічна хімія
  • Вірш з англійської мови 2 клас
  • Волосецкий А.В. Большая энциклопедия науки: 100 главных научных открытий, изменивших наш мир (М., 2017)

    Волосецкий А.В. Большая энциклопедия науки: 100 главных научных открытий, изменивших наш мир / А.В.Волосецкий, В.И.Дынич, А.О.Милютин. — М.: Э, 2017. — 231 с.

    ШИФР ОТДЕЛЕНИЯ ГПНТБ СО РАН     Ч21я20-В683(01)  

    Оглавление книги
    
    Введение . ...................................................... 6
    
    ГЛУБОКАЯ ДРЕВНОСТЬ - III ВЕК до н.э.
    Счет и число .................................................. 12
    Колесо ........................................................ 14
    Теорема Пифагора .............................................. 16
    Атомная теория ................................................ 18
    Форма и размеры Земли ......................................... 20
    Гелиоцентрическая система мира ................................ 22
    
    КОНЕЦ XVI - XVIII ВЕК
    Микроскоп ..................................................... 28
    Законы Кеплера ................................................ 30
    Телескоп ...................................................... 32
    Открытие галактик ............................................. 34
    Логарифм ...................................................... 36
    Большой и малый круги кровообращения .......................... 38
    Теорема Ферма ................................................. 40
    Законы сохранения ............................................. 42
    Закон всемирного тяготения .................................... 44
    Дифференциальное и интегральное исчисление .................... 46
    Паровой двигатель ............................................. 48
    Биологическая систематика Карла Линнея ........................ 50
    Принцип наименьшего действия .................................. 52
    Молекулярно-кинетическая теория ............................... 54
    Теорема Байеса ................................................ 56
    Теория горения ................................................ 58
    Воздухоплавание и авиация ..................................... 60
    Закон Кулона .................................................. 62
    Теория глубокого времени, или Геологическая история Земли ..... 64
    Вакцинация ................................. ................... 66
    
    XIX ВЕК
    Опыт Эрстеда .................................................. 72
    Второе начало термодинамики ................................... 74
    Вымирание динозавров .......................................... 76
    Закон Ома ..................................................... 78
    Парниковый эффект ............................................. 80
    Органический синтез ........................................... 82
    Геометрия Лобачевского ........................................ 84
    Электромагнитная индукция ..................................... 86
    Ледниковые периоды ............................................ 88
    Клеточная теория .............................................. 90
    Фотосинтез .................................................... 92
    Планета Нептун ................................................ 94
    Анестезия ..................................................... 96
    Теория групп .................................................. 98
    Маятник Фуко ................................................. 100
    Биологическая теория брожения ................................ 102
    Спектроскопия ................................................ 104
    Естественный отбор ........................................... 106
    Теория строения молекул ...................................... 108
    Теория химического строения органических веществ ............. 110
    Уравнения Максвелла .......................................... 112
    Законы Менделя ............................................... 114
    Антисептики .................................................. 116
    Периодическая система элементов .............................. 118
    Витамины ..................................................... 120
    Микробная теория инфекционных заболеваний .................... 122
    Электролитическая диссоциация ................................ 124
    Вирусы . ...................................................... 126
    Рентгеновское излучение ...................................... 128
    Радио ........................................................ 130
    Радиоактивность и ядерные реакции ............................ 132
    Радиолокация ................................................. 134
    Электрон ..................................................... 136
    Ядро Земли ................................................... 138
    
    XX-XXI ВЕКА
    Трансплантация ............................................... 146
    Космонавтика ................................................. 148
    Фотон ........................................................ 150
    Сланцевая формация Берджес ................................... 152
    Хромосомная теория наследственности .......................... 154
    Сверхпроводимость ............................................ 156
    Дрейф континентов ............................................ 158
    Черные дыры .................................................. 160
    Теория относительности ....................................... 162
    Физиология высшей нервной деятельности ....................... 164
    

    Наука переворачивает наше восприятие мира. Ученые открывают новые поразительные факты о Вселенной, мире животных и растений, даже о наших собственных телах.
    В этой книге содержатся 100 важнейших научных открытий, которые должен знать каждый: от изобретения счета и до нанотехнологий.
    Зачем нужна теория игр?
    Что такое квантовая телепортация?
    Что находится внутри ДНК?
    Как ученые определяют возраст вещей?
    События одной эпохи показаны на временной шкале на одном развороте, чтобы их было удобно воспринимать. Большое количество иллюстраций и схем изобретений «в разрезе» помогут вам увидеть, как они устроены. Книга написана понятным языком, поэтому даже сложные явления вроде фуллеренов или квантовой запутанности будет легко воспринять.

     

    Курс общей физики А. А. Щербакова

    Механика

    1. Предмет физики. Физические величины, единицы измерений СИ и СГС, внесистемные единицы. Кинематика материальной точки. Системы отсчёта и системы координат (декартова, полярная, сферическая). Радиус-вектор, линейные и угловые скорости и ускорения. Нормальное, тангенциальное и полное ускорения. Описание движения вдоль плоской кривой, радиус кривизны траектории.

    2. Динамика материальной точки. Задание состояния частицы в классической механике. Основная зада- ча динамики. Инерциальные и неинерциальные системы отсчёта. Первый закон Ньютона. Импульс и сила. Инертная и гравитационная массы. Второй закон Ньютона. Уравнение движения частицы, роль начальных условий. Третий закон Ньютона. Закон сохранения импульса. Центр инерции (центр масс). Динамика системы частиц. Закон движения центра инерции. Движение тел с переменной массой.

    3. Работа силы. Мощность. Консервативные и неконсервативные силы. Понятие силового поля. Потенциальная энергия, потенциал поля. Кинетическая энергия частицы. Закон сохранения энергии в механие. Общефизический закон сохранения энергии. Система центра инерции. Преобразование энергии при смене системы отсчёта. Теорема Кёнига.

    4. Момент импульса материальной точки. Связь момента импульса материальной точки с секториальной скоростью. Момент импульса системы материальных точек. Момент силы. Уравнение моментов. За- кон сохранения момента импульса. Движение тел в центральном поле. Закон всемирного тяготения. Потенциальная энергия в гравитационном поле. Законы Кеплера.

    5. Вращение твёрдого тела вокруг неподвижной оси.Кинематика твёрдого тела. Теорема Эйлера. Мгновенная ось вращения. Угловая скорость как вектор, сложение вращений. Независимость угловой скорости вращения твёрдого тела от положения оси, к которой отнесено вращение. Момент инерции. Вычисление моментов инерции твёрдых тел. Теорема Гюйгенса–Штейнера. Уравнение моментов при вращении вокруг неподвижной оси. Кинетическая энергия вращающегося тела. Плоское движение твёрдого тела. Качение. Скатывание тел с наклонной плоскости. Регулярная прецессия свободного вращающегося симметричного волчка. Гироскопы.

    6. Гармонические колебания материальной точки. Пружинный и математический маятники. Частота, круговая частота и период колебаний. Роль начальных условий. Энергия колебаний, связь средней кинетической и средней потенциальной энергий гармонического осциллятора. Механические колебания твёрдых тел. Физический маятник. Приведённая длина, центр качания. Теорема Гюйгенса о физическом маятнике. Комплексное описание колебаний. Затухающие колебания. Колебания под действием внешней силы.

    7. Неинерциальные системы отсчёта. Относительное, переносное, кориолисово ускорения. Силы инерции: поступательная, центробежная, кориолисова. Второй закон Ньютона в неинерциальных системах отсчёта. Потенциальная энергия в поле центробежных сил. Вес тела, невесомость. Отклонение падающих тел от направления отвеса. Геофизические проявления кориолисовых сил. Маятник Фуко.

    8. Элементы специальной теории относительности. Принцип относительности. Инвариантность скорости света. Преобразования Галилея и Лоренца. Интервал и его инвариантность относительно смены систе- мы отсчёта. Относительность понятия одновременности. Замедление времени, сокращение масштабов, собственная длина. Сложение скоростей. Эффект Доплера. Кинетическая энергия релятивистской частицы, энергия покоя, полная энергия. Инвариантность массы системы.
     

    Термодинамика и статистическая физика
     

    1. Термодинамика. Основные понятия. Уравнение состояния. Первое начало термодинамики. Внутренняя энергия. Теплоемкость. Адиабатический и политропический процессы.

    2. Второе начало. Тепловая машина. Теоремы Карно. Неравенство Клаузиуса. Энтропия и закон ее возрастания.

    3. Термодинамические потенциалы. Соотношения Максвелла. Разность теплоемкостей. Термодинамическая устойчивость.

    4. Фазовые переходы. Уравнение Клапейрона-Клаузиуса. Тройная и критическая точка. Неидеальные газы.

    5. Газ Ван-дер-Ваальса. Изотермы газа Ван-дер-Ваальса. Равновесие фаз газа Ван-дер-Ваальса. Внутренняя энергия газа Ван-дер-Ваальса. Эффект Джоуля-Томпсона

    6. Принципы статистической физики. Элементы теории вероятностей. Распределения Максвелла. Распре- деление по энергии.

    7. Распределение Гиббса. Среднее число ударов молекул о стенку. Статистическая сумма и энтропия.

    8. Явления переноса. Длина свободного пробега. Диффузия. Теплопроводность. Уравнения диффузии и теплопроводности. Броуновское движение. Формула Эйнштейна-Смолуховского.
     

     

    Аналитическая механика. Теория регулирования хода машин. Прикладная механика

    Данное издание состоит из трех курсов, изложенных известным ученым, основоположником современной аэродинамики Н. Е. Жуковским. В «Аналитической механике» автор знакомит студентов и с задачей теоретической астрономии, и с движением маятника Фуко, и с движением артиллерийского снаряда, «Теория регулирования хода машин» охватывает все основные типы регуляторов и основные методы их математического исследования, а курс «Прикладная механика» может послужить для студентов вузов введением к изучению теоретической механики, прикладной механики и, особенно, теории гидравлических машин.

    Высшее образование

    Укажите параметры рабочей программы

    Дисциплина

    Аналитическая механика

    УГС

    01. 00.00 «МАТЕМАТИКА И МЕХАНИКА»15.00.00 «МАШИНОСТРОЕНИЕ»23.00.00 «ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА»08.00.00 «ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА»27.00.00 «УПРАВЛЕНИЕ В ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ»03.00.00 «ФИЗИКА И АСТРОНОМИЯ»

    Направление подготовки

    Уровень подготовки

    Маятник Фуко

    Содержание:

    Маятник Фуко

    • Мы изучаем движение сферического маятника длины, принимая во внимание вращательное движение Земли. Сохраните ту же ось, что и предыдущая задача, из точки подвешивания маятника. По сравнению с предыдущей задачей, сила, действующая на движущуюся точку, должна быть добавлена только к напряжению нити, указанному mN. Проекция этой силы равна мн мн мн мн, поэтому уравнения относительного движения: 1 Интегрирование этих уравнений является сложным. Вы можете сделать это в непрерывном приближении, манипулируя им так же, как и в предыдущей задаче. Опустите общий случай, чтобы подобрать конкретные случаи, когда амплитуда вибрации очень мала.

    Аппроксимация будет кусаться Стоит отметить, что, с одной стороны, мы видим y, их производные, а с другой стороны, мы видим w как малую величину в 1 м порядке, и мы игнорируем их квадрат и произведение по сравнению с конечным quantities. In этот порядок приближения, r = всегда present. In фактически уравнение сферы, в которой движется точка, имеет вид У3 Тогда не обращай внимания на количество и Р = У меня получается. Тогда мы получаем N g из 3 го уравнения движения. Подставляя это значение и значение z = в первые 2 уравнения, придадим ему следующий вид 2 Эти 2 уравнения определяют движение маятника.

    Исследовать движение в пустоте двух тяжелых точек А и В одинаковой массы т, связанных друг с другом невесомой и упругой нитью. Людмила Фирмаль

    Маятник возникает приблизительно в плоскости, касательной к сфере в ее нижней точке, как следует из равного значения z = = I: Уравнение 2 является линейным с постоянными коэффициентами и может быть интегрировано точно с использованием квадратуры. Однако примените другой метод. Из уравнения 2 строится уравнение, соответствующее теореме о кинетической энергии д = 7 х DX + у DY и Затем он интегрирует полярные координаты проекции маятника в плоскость xy, представляя r и 0.У нас есть 3 Здесь мы строим уравнение, аналогичное теореме момента, умножая уравнения 2 на y и x соответственно и складывая их вместе. Получить интегрируемое уравнение D я ды ДХ ДХ.

    ДТ х г ДФ = 2aSiDl х д р + ydt аппликации W sin X = и перейти к полярным координатам Особый случай. Сначала мы исследуем специальный case. At в первый момент, когда маятник переходит в равновесие, к нему прикладывается небольшая сила, после чего начинаются колебания. Тогда в начальный момент r = 0 выражение 4 указывает, что константа C также должна быть равна нулю. Форма этого уравнения такова 8 = Е0 + О7.Таким образом, маятник, по видимому, колеблется в плоскости, которая равномерно вращается вокруг вертикальной оси Oz с угловой скоростью io в положительном направлении. Этот самолет делает полный 2 G.

    24 часа Рот с течением времени t или Звезда В Париже время полного вращения самолета составляет 32 часа. Общий случай. Теперь вернемся к общему случаю малых колебаний. Формула 4 записывается следующим образом: если вы представляете угол 0 c 7 в cp, вы получаете уравнение = ы 5 Это похоже на уравнение площади. Величины r и cp являются относительными полярными координатами горизонтальной проекции точки M на осевую систему Ox V1, которая вращается вокруг оси Oz перпендикулярно положительному направлению с постоянной угловой скоростью. Равно 6 7 или cf рис. 257.

    • В новой переменной уравнение 3 принимает вид: Если вы замените количество r3 последнего члена слева на значение C и проигнорируете следующие члены 2, 0, 3r3 по сравнению со следующим членом, вы получите: 6 Где h новая константа. Уравнения 5 и 6 совпадают тождественно с уравнениями площади и кинетической энергии в задаче о движении точек, притянутых к неподвижному центру O пропорционально distance. As в результате движение точки M по оси xfii совпадает с абсолютным движением точки m, притягиваемой неподвижной точкой O пропорционально расстоянию.

    Основываясь на множестве 223, точка M представляет собой эллипс, центрированный на точке O, относительно оси xt itt, а период вращения точки вдоль эллипса равен 7 2m. j. поскольку ось xYOyi вращается в горизонтальной плоскости, точка M представляет собой небольшой горизонтальный эллипс с центром в точке O, вращающийся в отрицательном направлении вокруг центра с угловой скоростью и полностью вращающийся во времени T=. Париж равна 32ч. Фуко experience. In в экспериментах знаменитого Пантеона маятник отклонялся от первого положения и привязывался к стене ниткой. Поэтому маятник был неподвижен относительно Земли. Затем нить сгорела, и маятник начал двигаться.

    Но эти уравнения не будут независимыми от семи общих уравнений, а будут, как мы это отмечали, их следствиями. Людмила Фирмаль

    В этих условиях начальная скорость движения маятника относительно оси озона, связанной с Землей, равна нулю, а начальные значения и начальное значение Р Врач. Равный. Обнулить. Соотношение 4 Преобразуем в форму C = a s .Ха Это дано тебе. Поэтому на опыте равное сотрудничество. З0 Равно нулю. начальное значение R в полу оси эллипса. Это связано с тем, что начальное значение является максимальным или минимальным значением. Потому что начальные значения r = a и = 0 dt Отрицательный это отрицательный Маятник Фуко представляет собой эллипс в отрицательном направлении вращения вокруг оси Oz, в то время как сам эллипс вращается в положительном направлении вокруг той же оси axis.

    Если пренебречь влиянием вращения Земли, то явление полностью отличается от того, что происходит в сферическом pendulum. In в последнем случае, как показывают более точные расчеты, конец маятника движется так, словно рисует небольшой овал, который вращается в том же направлении, что и направление, в котором рисует маятник. Теорема о том, что sibillier. In предыдущее уравнение, C постоянная площади для движения точек jqOy имеет небольшой эллипс на оси.

    Пусть a и b период вращения точки вдоль эллипса. C имеет важное значение Та сторона, которую мы нашли, сияет. Опишите этот эллипс относительно полуоси Tx 2l ab .. В других 11, что C = aW. Если вы уравняете эти 2 выражения Б Т ТХ а 2 т Указывает период вращения эллипса вокруг оси движущегося эллипса Один Где T выше это центр. Подобный этому Как цикл полных колебаний относительно эллиптического цикла вращения. Во время эксперимента в пантеоне I = 67 м, a = 3 м, 7 = 16 С, T = 32 часа В результате, овал стал очень длинным. Для более глубокого изучения маятник Фуко, работы де Сполл саванты доступный. Наук Гренобля, т. XXI, ч. 

    Смотрите также:

    Теоретическая механика — задачи с решением и примерами

    Если вам потребуется заказать теоретическую механику вы всегда можете написать мне в whatsapp.

    (PDF) От маятника Фуко к теореме Гаусса — Бонне

    сфера. Это очень частный случай формулы Гаусса-Бонне, и поведение маятника Фуко

    демонстрирует ее справедливость.

    В следующем разделе мы определим простым и довольно интуитивным способом понятия геодезической

    и параллельного транспорта. Мы выведем формулу для угла дефицита по кривой Cas выше.

    Затем, используя соответствующую технику расчета, мы получим формулу Гаусса-Бонне для

    произвольной замкнутой простой кривой на сфере.Неудивительно, что этот вывод использует теорему Стокса

    . Общий случай — произвольная замкнутая ориентированная двумерная поверхность, вложенная в R3,

    рассматривается в последнем разделе. Ключ состоит в том, чтобы внимательно рассмотреть карту Гаусса, заданную вектором единичной нормали

    к поверхности, который отправляет каждую точку на поверхности в точку на единичной сфере. Получается, что

    сводится к случаю сферы простой заменой переменных

    формулы.Кривизна Гаусса на поверхности появляется в этой настройке как якобиан карты Гаусса

    .

    2 Геодезические, параллельный перенос, плоские и криволинейные поверхности

    Рассмотрим гладкую двумерную поверхность σ, встроенную в R3. Интуитивно геодезическая кривая на σ

    — это гладкая кривая C⊂σ, такая, что если вы путешествуете по ней с постоянной скоростью, в любой заданной точке

    не будет компонента ускорения в касательной плоскости к поверхности. Если мы представим себе

    , катящее мяч по поверхности (например,g., некоторая сила сцепления заставляет шар прилипать к поверхности, но

    не ограничивает его каким-либо другим образом), и мы делаем это в невесомости, мяч будет точно следовать по геодезической

    . Если бы не было ограничений, геодезическая была бы прямой линией в R3. Условие нахождения

    на поверхности в целом делает траекторию изогнутой, но таким образом, что ускорение

    остается перпендикулярно поверхности, поскольку единственная сила — это нормальная сила сцепления.Предположим, что C — это гладкая кривая

    на σ, и пусть c (t) будет гладкой параметризацией C, такой, что соответствующий вектор скорости

    v (t): = dc

    dt имеет постоянную норму. (Фактически, если мы параметризуем C по длине дуги, норма

    для v (t) будет равна единице. ) Пусть a (t): = dv

    dt будет ускорением и обозначим через aT (t) его проекцию

    в касательной плоскости (в точке c (t)). Итак, по определению C называется геодезической, если aT (t) = 0, ∀t.

    Если мы рассмотрим в качестве примера окружность на сфере и представим точку, движущуюся с постоянной скоростью

    по этой окружности, ускорение, очевидно, является вектором, направленным к центру окружности.

    Если круг не является большим кругом (например, экватором), его центр не совпадает с центром

    сферы, а ускорение имеет ненулевую тангенциальную составляющую. Фактически единственными геодезическими на сфере

    являются (части) большие круги.

    Определить параллельный транспорт по геодезической просто. Если у вас есть семейство касательных векторов

    w (t), определенных для каждой точки c (t) геодезической Cand kw (t) k = const., То мы говорим, что это семейство векторов

    было получено параллельным перенос вдоль C одного вектора, скажем w (0), если угол

    между w (t) и геодезической остается постоянным.Точнее, у нас должен быть постоянный угол

    между w (t) и v (t). Очевидно, векторы скорости v (t) вдоль C составляют простейший

    пример параллельного переноса. Когда кривая C не является геодезической, мы можем использовать интуицию

    , исходящую от маятника Фуко. Пусть w (0) — единичный касательный вектор в начальной точке c (0)

    , задающей направление качания маятника. Когда мы перемещаем последний по C, не будет вращения маятника вокруг вектора нормали.Таким образом, мы получаем единичный вектор

    w (t) для t, и мы должны сказать, что это было получено из w (0) параллельным переносом вдоль

    C. Таким образом, условие аналогично тому, которое мы наложили для скорости v (t), когда мы определяли

    геодезических, то есть (dw

    dt) T = 0, или, говоря словами, скорость изменения w (t) не имеет тангенциальной составляющей.

    Теперь, поскольку C больше не является геодезической, угол между w (t) и C будет изменяться. Скорость изменения этого угла

    , обозначаемая далее ω (t), имеет величину, равную скорости

    вращения v (t) в касательной плоскости, и противоположный знак.Следовательно, имеем:

    | ω (t) | = kaT (t) k

    kv (t) k.

    2

    Земля | Разработка, информация, состав и факты

    Земля , третья планета от Солнца и пятая по размеру и массе планета Солнечной системы. Его единственная наиболее выдающаяся особенность заключается в том, что его приповерхностная среда — единственное известное место во Вселенной, где обитает жизнь. Обозначается символом ♁. Название Земли на английском языке, международном языке астрономии, происходит от древнеанглийских и германских слов, обозначающих earth и earth , и это единственное название планеты Солнечной системы, которое не происходит из греко-римской мифологии.

    Земля

    Составное изображение Земли, полученное инструментами на борту спутника НАСА Suomi National Polar-orbiting Partnership, 2012 г.

    NASA / NOAA / GSFC / Suomi NPP / VIIRS / Norman Kuring

    Британская викторина

    36 вопросов из самых популярных научных викторин «Британники»

    Насколько хорошо вы знаете астрономию? А как насчет квантовой механики? В этой викторине вы ответите на 36 самых сложных вопросов из самых популярных викторин Britannica о науках.Его завершат только лучшие мастера викторины.

    После Коперниканской революции 16 века, когда польский астроном Николай Коперник предложил солнечно-центрированную модель Вселенной ( см. гелиоцентрическая система), просвещенные мыслители рассматривали Землю как планету, как и другие планеты Солнечной системы. . Параллельные морские путешествия предоставили практическое доказательство того, что Земля — ​​это глобус, точно так же, как использование Галилеем своего недавно изобретенного телескопа в начале 17 века вскоре показало, что различные другие планеты также являются глобусами. Однако только на заре космической эры, когда фотографии с ракет и орбитальных космических кораблей впервые зафиксировали резкую кривизну земного горизонта, концепция Земли как примерно сферической планеты, а не плоского объекта была подтверждена непосредственным человеком. наблюдение. Люди впервые увидели Землю как полный шар, плавающий в чернильной черноте космоса в декабре 1968 года, когда Аполлон-8 возил астронавтов вокруг Луны. Роботизированные космические зонды на пути к пунктам назначения за пределами Земли, такие как космические корабли Galileo и Near Earth Asteroid Rendezvous (NEAR) в 1990-х годах, также оглянулись назад со своими камерами, чтобы получить другие уникальные портреты планеты.

    Если смотреть с другой планеты Солнечной системы, Земля будет казаться яркой и голубоватой. Легче всего увидеть в большой телескоп его атмосферные особенности, в основном узоры закрученных белых облаков средних широт и тропических штормов, расположенных примерно в широтных поясах вокруг планеты. Полярные регионы также казались бы ярко-белыми из-за облаков наверху и снега и льда внизу. Под изменяющимися узорами облаков появлялись гораздо более темные иссиня-черные океаны, прерываемые случайными желтовато-коричневыми пятнами пустынных земель.Зеленые пейзажи, в которых обитает большая часть человеческой жизни, нелегко увидеть из космоса. Они не только составляют скромную часть суши, которая сама по себе составляет менее одной трети поверхности Земли, но и часто закрыты облаками. В течение сезонов будут наблюдаться некоторые изменения в характере штормов и поясах облаков на Земле. Также заметным будет рост и спад зимнего снежного покрова на суше в Северном полушарии.

    Ученые применили полную батарею современных приборов для изучения Земли способами, которые еще не были возможны для других планет; таким образом, о его структуре и составе известно гораздо больше.Это подробное знание, в свою очередь, обеспечивает более глубокое понимание механизмов, с помощью которых планеты в целом охлаждаются, с помощью которых генерируются их магнитные поля, и посредством которых отделение более легких элементов от более тяжелых по мере развития внутренней структуры планет высвобождает дополнительную энергию для геологические процессы и изменяет состав земной коры.

    Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

    Поверхность Земли традиционно делится на семь континентальных масс: Африка, Антарктида, Азия, Австралия, Европа, Северная Америка и Южная Америка.Эти континенты окружены четырьмя основными водоемами: Северным Ледовитым, Атлантическим, Индийским и Тихим океанами. Однако удобно рассматривать отдельные части Земли в терминах концентрических, примерно сферических слоев. Проходя изнутри наружу, это ядро, мантия, кора (включая скалистую поверхность), гидросфера (преимущественно океаны, которые заполняют низкие места в земной коре), атмосфера (сама разделенная на сферические зоны, такие как тропосфера, где наблюдается погода, и стратосфера, где лежит озоновый слой, который защищает поверхность Земли и ее организмы от ультрафиолетовых лучей Солнца), и магнитосфера (огромная область в космосе, где магнитное поле Земли доминирует над поведением электрически заряженных частиц. исходящий от Солнца).

    В этом обзоре, ориентированном на астрономию, обобщены сведения об этих делениях. Обсуждение дополняет другие методы лечения, ориентированные на науки о Земле и науки о жизни. О фигуре и размерах Земли рассказывается в статье «Геодезия». Его магнитное поле рассматривается в статье геомагнитное поле. Ранняя эволюция твердой Земли, ее атмосферы и океанов отражена в геологической истории Земли. Геологическое и биологическое развитие Земли, включая особенности ее поверхности и процессы, посредством которых они создаются и модифицируются, обсуждаются в геохронологии, континентальной форме рельефа и тектонике плит.Поведение атмосферы и ее тонких, ионизированных внешних участков рассматривается в атмосфере, в то время как круговорот воды и основные гидрологические особенности описываются в гидросфере, океане и реке. Твердая Земля как область исследования охватывается геологическими науками, методы и инструменты, используемые для исследования поверхности и недр Земли, обсуждаются в исследовании Земли, а история изучения Земли с древних времен до наших дней изучается в науках о Земле. Глобальная экосистема живых организмов и их жизнеобеспечивающий слой детализированы в биосфере.

    Наблюдая за движением Земли | Природа

    Маятник: Леон Фуко и триумф науки

    Atria: 2003. 288 стр. $ 25

    Леон Фуко (1819–1868) известен миллионам людей благодаря тому, что в научных музеях по всему миру выставлен его маятник. Маятник Фуко получил еще более широкое признание как название одного из самых продаваемых романов Умберто Эко.Но хотя имя Фуко широко известно, знания о нем, даже среди ученых и историков науки, скудны. Эта научная и социальная биография Амира Акзеля, написавшего несколько научно-популярных книг, включая Великую теорему Ферма (Четыре стены, восемь окон, 1996), должна исправить эту проблему.

    Фуко испытал те же невзгоды, что и Джон Харрисон, еще один любитель маятников и главный герой бестселлера Давы Собеля « Долгота » (Walker, 1995).Оба были выходцами из научного истеблишмента своей страны, оба долгое время были отвергнуты истеблишментом, оба были признаны «королевским» указом, и оба пользовались своей законной славой только в конце своей жизни. Но в то время как Харрисон был преимущественно техником, который 17 лет работал над созданием одинарных маятниковых часов, у Фуко были гораздо более широкие технические и научные интересы.

    В детстве Фуко страдал от множества болезней. Один его глаз был близоруким, а другой дальнозорким.Один друг написал о нем, что «слабость его телосложения и медлительность, характерная для его работы, лишили его возможности часто посещать колледж». Поэтому он мог продолжать учебу только с помощью преданного наставника «под бдительным взором своей матери». Но у него был дар работать руками.

    Сочетания упорных и квалифицированные руки с научным интересом и компетентностью является основой его научных успехов. Например, он усовершенствовал метод дагерротипа, чтобы получить первую в истории «фотографию» Солнца, на которой видны его солнечные пятна.Он также сконструировал массивный (190 см), но очень точный телескоп-отражатель, который приводился в действие двигателем, чтобы компенсировать вращение Земли; этот инструмент внес значительный вклад в астрономические триумфы Урбена-Жана-Жозефа Леверье. В 1850 году Фуко определил, что скорость света составляет 298 000 километров в секунду, что находится в пределах 0,6% от текущего принятого значения. А в 1851 году он создал первый в мире гироскоп, который мог быть направлен на истинный север, после чего сохранял свое положение и, таким образом, являлся немагнитным и очень точным компасом.

    Но слава Фуко основана на его демонстрации маятника, которая по праву занимает центральное место в книге Акцеля. 2 февраля 1851 года Фуко разослал всем известным ученым в Париже простое приглашение, которое гласило: «Вас приглашают увидеть, как Земля поворачивается завтра с трех до пяти в меридан-холле Парижской обсерватории». На следующий день десятки ученых, математиков и ученых собрались за деревянной балюстрадой, обозначавшей колебательное пространство 11-метрового тяжелого маятника, качавшегося вдоль обозначенного парижского меридиана.Как только маятник начал раскачиваться, Земля двигалась на глазах у публики. Плоскость колебаний маятника медленно, но ощутимо менялась. Умная работа Фуко гарантировала отсутствие крутящего момента на маятник, поэтому можно было сделать единственный вывод, что Земля двигалась.

    Это было первое динамическое доказательство вращения Земли — то, что ускользнуло от естественных философов и ученых с тех пор, как Пифагор и Аристарх в древнем мире предположили, что вращается Земля, а не небо, которое вращается вокруг неподвижной Земли.Коперник возродил гелиоцентрическую теорию вращающейся Земли в 1543 году; Галилей защищал эту точку зрения в начале семнадцатого века; Ньютон и другие ведущие астрономы и ученые также приняли эту позицию. Но при достаточной решимости и убежденности все их астрономические свидетельства могут быть согласованы с теорией неподвижной Земли. Тихо Браге выбрал этот вариант, как и католическая церковь, которая вплоть до 1835 года сохраняла все публикации о вращающейся Земле в Индексе запрещенных книг.

    Книга Акцеля основана на его изучении первоисточников, в том числе во Французской академии наук, Национальной библиотеке Франции и Парижской обсерватории. Книга прекрасно связывает Фуко с его политическими, социальными и научными временами. В нем подробно рассказывается о щедрой поддержке, которую Фуко получил от Луи-Наполеона Бонапарта после того, как научный истеблишмент почти проигнорировал его. Акзель справедливо подчеркивает вопрос, почему такая простая демонстрация движущейся Земли ускользнула от переклички гениев, которые ее искали.И он также спрашивает, почему Французская академия наук решительно отказала Фуко в членстве не только до его демонстрации, но и в течение 15 лет после нее.

    Об этой статье

    Цитируйте эту статью

    Мэтьюз, М. Наблюдая за движением Земли. Nature 427, 102 (2004). https://doi.org/10.1038/427102a

    Скачать цитату

    Комментарии

    Отправляя комментарий, вы соглашаетесь соблюдать наши Условия и принципы сообщества.Если вы обнаружите что-то оскорбительное или не соответствующее нашим условиям или правилам, отметьте это как неприемлемое.

    DOI: 10.1016 / j.ijnonlinmec.2008.03.009

    % PDF-1.4 % 1 0 obj > эндобдж 7 0 объект /Заголовок / Автор /Режиссер / Ключевые слова / CreationDate (D: 20200121180704-00’00 ‘) / ModDate (D: 20080402184439 + 05’30 ‘) >> эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > поток

  • DOI: 10.1016 / j.ijnonlinmec.2008.03.009
  • конечный поток эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 24 0 объект > эндобдж 25 0 объект > эндобдж 26 0 объект > эндобдж 27 0 объект > эндобдж 28 0 объект > эндобдж 29 0 объект > эндобдж 30 0 объект > эндобдж 31 0 объект > эндобдж 32 0 объект > эндобдж 33 0 объект > эндобдж 34 0 объект > эндобдж 35 0 объект > эндобдж 36 0 объект > эндобдж 37 0 объект > эндобдж 38 0 объект > эндобдж 39 0 объект > эндобдж 40 0 объект > эндобдж 41 0 объект > эндобдж 42 0 объект > эндобдж 43 0 объект > эндобдж 44 0 объект > эндобдж 45 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC / ImageB / ImageI] >> эндобдж 46 0 объект > поток x ڕ XɎ6 + 周 0 $} r (WOQI mYQ} vJ0X \ 7; Y?; az1ɖLC ^ -ƸWcjO ׋ Kxkl_QԐg21e \ ~ cĂ

    Фреге и Фуко об условиях мышления

    Фреге постулирует существование смысла [ Sinn ] на основании необходимости иметь некую сущность, которая может производить идентичность в пределах кажущегося разнообразия, и разнообразие по сравнению с кажущимися идентичностями. Первое необходимо, потому что существует различие между идеями разных пользователей языка, а язык обладает почти бесконечной способностью варьировать выражение. Фреге нужно «что-то», что разные ораторы могут совместно понять, так что дебаты относительно истинности и ложности различных суждений имеют единую общую основу. Последнее необходимо, потому что Фреге хочет учесть когнитивную значимость предложений формы ‘a = b’, в отличие от предложений формы ‘a = a’, несмотря на эти предложения. Вроде бы то же самое говорит , если первый правда.Об этой последней разнице я писал в декабрьской статье.

    Что меня здесь интересует, так это то, что делает Фреге после того, как он обнаружит эту сущность, «чувство». На основе смысла, который был обнаружен как способ представления имени , Фреге начинает размышлять о смысле предложений , проводя различие между смыслами предложений, которые могут быть истинными или ложными, и смыслами. предложения, которого тоже не может быть (например, предложения литературы).Именно это различие я хочу здесь исследовать, утверждая, что Фреге попадает в беспочвенный круг, когда мы спрашиваем, как определить это различие, и что Фуко в «Археологии знаний », неожиданно покрывает ту же самую территорию и предлагает решение. .

    Фреге о мыслях и представлениях

    Чтобы зафиксировать термины, для Фреге термин «мысль» [ Gedanke ] зарезервирован для смысла повествовательного предложения, имеющего в качестве референта значение истинности (Frege, 1918, p.292). Это означает, что «мысли» (и только «мысли», определяемые таким образом) — это то, что причастно к истине и лжи. Это кажется достаточно справедливым; сам мир — это не то, о чем мы можем сказать, что он истинный или ложный, и то же самое со многими грамматически или прагматически звуковыми высказываниями (например, вопросами). Таким образом, кажется целесообразным разграничить объект, который является « тем, которому справедливо приписывается истина и ложь». Фреге называет это «мыслями». Эти «мысли» не порождаются и не формируются теми, кто их «постигает», а скорее существуют вечно (как истинные, так и ложные), независимо от того, принимаются они кем-либо или нет.

    «Таким образом, мысль, например, которую мы выразили в теореме Пифагора, истинна вне времени, верна независимо от того, принимает ли ее кто-нибудь за истину. Ему не нужен носитель ». (Фреге, 1918, с.302)

    «Когда кто-то воспринимает или думает о мысли, он не создает ее, а только вступает в определенное отношение, которое отличается от того, чтобы видеть вещь или иметь идею, с тем, что уже существовало ранее». (там же, фн)

    Этому противостоят смыслы повествовательных предложений, которые не имеют в качестве ссылки значения истинности (они не причастны к истине и ложности).Для этого он предлагает термин «представление» [ Bild ].

    «Хотелось бы иметь специальный термин для знаков, имеющих только смысл. Если мы назовем их, скажем, репрезентациями, то слова актеров на сцене будут репрезентациями; действительно, сам актер был бы представлением »(Frege, 1892a, p.42, fn)

    Итак, когда актер на сцене, в своем персонаже, объявляет, что он «выходит на улицу, чтобы прогуляться», это предложение имеет смысл, который мы уловили, но не имеет в качестве референта обстоятельства его истинности ( или ложь).Было бы несерьезно утверждать, что это высказывание ложно, поскольку актер просто намеревается уйти со сцены и ждать своего часа. В самом деле, сами актеры / персонажи, поскольку они выражают «субъект», являются смыслом без ссылки (подобно тому, как отдельные имена имеют смыслы), то есть репрезентацией.

    Итак, смысл повествовательного предложения, имеющего (в качестве референта) значение истинности, называется «мыслью», а смысл повествовательного предложения, который мы улавливаем при понимании предложения, не имеет отношения к истине или ложность называется «репрезентацией».

    Итак, каковы условия для определения этой разницы? Мы не можем искать никаких грамматических или логических различий между самими выражениями, потому что в этом отношении они идентичны. Фреге утверждает, что разница заключается в том, имеет ли смысл имени подлежащего предложения референт или нет (Frege, 1892a, p.42). Так, например, в отношении предложения «Дарвин часто выражал тоску по дому, плавая на« Бигле », наше обсуждение того, верно это или нет, зависит от смысла имени« Дарвин », имеющего ссылку, объект, к которому оно относится. .Если это так (как, кажется, здесь), тогда возникает вопрос об истине и лжи. Если, однако, смысл имени не имеет ссылки, тогда мы имеем дело с «представлением»; даже не ложь. «Золотая гора в Калифорнии» — классический пример такого предложения. Фреге старается как можно больше избегать (хотя он допускает необходимость иногда в этом) видеть в декларативных предложениях связь между экзистенциальным утверждением («есть что-то, что называется Золотой горой») вместе с более очевидной предикацией субъекта ( « и это в Калифорнии»), потому что это сделало бы простое отрицание предложения дизъюнкцией («либо нет Золотой горы, либо или есть, но его нет в Калифорнии.”) (Фреге, 1892а, с.47–48). Фреге предпочитает приостановить весь вопрос об истинности и ложности этих предложений, субъекты которых являются безреферентными сиротами, и возлагает свои надежды на логически совершенный язык будущего, в котором ни один знак не был бы допущен без предварительного « закрепления » референта (там же). .

    Хорошо. Но каковы же тогда условия для определения того, имеет ли знак через его смысл референт? Как работает эта «защита референта»? Если это то, что должно включать различие «мысль» / «представление», тогда нам нужны условия для определения того, какие значения (имен) относятся к референтам, а какие нет.По правде говоря, Фреге, похоже, не ставит этот вопрос. Возможно, он считал само собой разумеющимся, что ссылки уже были обеспечены в различных науках, или что роль этих наук заключается в обеспечении этих ссылок. Тем не менее, вопрос все еще витает в силе, рассматривается ли это здесь, при анализе предложений и смысла, или откладывается в другом месте.

    Есть два возможных подхода к этому вопросу о том, как определить, имеет ли имя референт, учитывая связи, которые только что установил Фреге.Первый — «сверху вниз»: мы говорим, что у этих знаков есть ссылки, которые присутствуют в предложениях, истинность или ложность которых мы можем проверить. То есть мы берем статус готовых «мыслей» и определяем на их основе референтные объекты, разбивая их на составляющие элементы (субъект, сказуемое). Или, в качестве альтернативы, работая «снизу вверх», мы даем себе готовые референтные объекты, чтобы затем можно было разделить смыслы предложений на мысли и представления.

    Как следует из быстрого представления этих двух альтернатив, ни одна из них не так привлекательна.Во-первых, чтобы начать с «мыслей» и, следовательно, с состояния истины и ложности, нам потребуется надежный набор условий для этих философски сложных и загадочных терминов. Сам Фреге фактически предлагает аргументы в пользу невозможности последовательной теории «истины» (1918, с. 291). Короче говоря, мы будем отправлены на регресс при проверке суждения, которое мы определили как истинное, в соответствии с нашей теорией истины, независимо от того, присутствуют ли условия истины, определенные нашей теорией, истинно , что составляет новое суждение, которое необходимо будет определить, было ли оно истинным или нет, в соответствии с любыми условиями, указанными нашей теорией, и так далее и так далее (Frege, 1918, p.291). Итак, если мы говорим «ссылка определяется условием, что ссылающееся имя входит в предложения, которые являются истинными или ложными», мы впадем в регресс. Простое предложение «определение» для закрепления ссылки здесь не работает по той же причине: как определить, истинно ли это определение-предложение?

    Но что насчет другой альтернативы? Неужели нетрудно дать себе готовый референт? Здесь можно поднять руки, дотянуться до ближайшего предмета и сказать «это, эта кофейная чашка».Но нам не нужно даже вводить парадоксы Соритеса, чтобы показать, что принятие понятия «референт» в виде готового является проблематичным. Для Фреге теорема Пифагора является прекрасным примером «мысли», таким образом, «квадрат длины гипотенузы любого прямоугольного треугольника» является таким же референтом, как и крышка от бутылки, которую я могу зажать между пальцами. Фреге также интерпретирует то, что происходит, когда мы берем концепт (скажем, « трехсторонность ») и далее предикатируем его, помещая его в позицию субъекта предложения: здесь не бывает случая, когда концепт также является объектом (что теоретически проблематично для Фреге, который хочет поддерживать четкое различие между концепциями и объектами), а скорее, создаваемого имени («концепция / свойство трехсторонности »), которое затем действует как прокси-объект для рассматриваемая концепция.

    «Следовательно, можно было бы ожидать, что Bedeutung [ссылка] грамматического субъекта будет концепцией; но понятие как таковое не может играть эту роль ввиду его предикативной природы; сначала он должен быть преобразован в объект, или, точнее, объект должен стать его заместителем ». (Фреге, 1892b, стр.185)

    Итак, мы можем создавать объекты на лету (или получать доступ к избытку ожидающих объектов) в качестве заместителей, которые удовлетворяют референтному условию для «мыслей», например, «точка на четверть расстояния между моим правым локтем и дверь». И все же Фреге хочет придерживаться различия между мыслями и представлениями, чтобы мы могли провести различие между, скажем, научным описанием теоретического метода движения в научном журнале, изобилующем ссылками на пока еще чисто теоретические частицы. и силы, которые еще предстоит определить эмпирически, но представляют собой так много заместителей и заполнителей в рамках теоретического здания, и — аналогичные описания, встречающиеся в произведении научной фантастики, в котором, как читатели, мы, естественно, откладываем вопрос об истине и лжи. и тем не менее понять логику описания.На данном этапе сейчас предпочтительнее вернуться к нашей первой альтернативе: разница состоит в том, что описание в научном журнале, в отличие от описания в научно-фантастическом, принимает участие в правде и лжи, и, таким образом, названные в нем объекты надеются иметь референты и говорят о них правду, в то время как научно-фантастическое описание, не заботясь о том, чтобы принять участие в истине или ложности, выдумывает свои имена, не заботясь о том, могут ли быть даны референты. Но это затем возвращает нас к проблеме необходимости неуловимого набора условий для истинного и ложного.Отправляемся по кругу.

    Есть еще один вариант, на который указывает презентация Фреге, где мы просто устанавливаем различие, основанное на намерениях человека, предлагающего предложение. Тем не менее, это означает, что вещи должны быть позади: чувства, мысли, представления — все это предшествует отдельным субъектам, которые намеревались сделать с ними что-либо, схватив их и выразив в предложениях. Если чувства и их истинностные ценности должны предшествовать субъектам, тогда этот вопрос должен быть решен до любой теории «речевых актов», которая зависит от проявляющегося субъекта.Как сделать эти определения до , чтобы мы начали говорить и думать?

    Американский неолиберализм и лекции Мишеля Фуко «Рождение биополитики» в 1979 году Гэри С. Беккер, Франсуа Эвальд, Бернар Э. Харкорт :: SSRN

    20 стр. Размещено: 5 сен 2012 г. Последняя редакция: 1 окт.2013 г.

    Просмотреть все статьи Гэри С.Беккер